Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2011 г. N Ф04-2280/11 по делу N А45-16011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.,

судей Маняшиной В.П., Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Куст Л.П.) и постановление от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А45-16011/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "ИнтерМедиаГруп" (ИНН 7708178883, ОГРН 1027700189010) к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконными действий.

В заседании приняли участие представители Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы: Райко Е.Ю. по доверенности от 25.01.2011, Паздникова И.А. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ИнтерМедиаГруп" (далее по тексту - Общество, ЗАО "ИнтерМедиаГруп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможня, Новосибирская Таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 1 566 664 рублей 51 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС); обязании принять решение и вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 1 566 664 рублей 51 копейки, в том числе НДС, а также обязании уплатить проценты в порядке пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) в размере 37 773 рублей 12 копеек за период с 09.07.2010 по 28.10.2010 и далее по день фактического возврата суммы излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 566 664 рублей 51 копейки, в том числе НДС, с применением действующей процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 10.11.2010 и постановление апелляционного суда от 01.02.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе указано, что суды применили закон, не подлежащий применению, - статью 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; не применили закон, подлежащий применению, - статью 356 Таможенного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей Таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, Обществом по контракту от 25.10.2007 N 610-2007/143/Р с фирмой "M-rеal International Ltd." (Финляндия) осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации через Новосибирскую таможню бумаги мелованной легковесной в рулонах марки "Galerie Brite Gloss" (далее - товар) по следующим грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): ГТД 10609030/171207/0010235, ГТД 10609030/191207/0010292, ГТД 10609030/210108/0000248, ГТД 10609030/010208/0000602, ГТД 10609030/150208/0000954.

Общество классифицировало указанный товар по коду TН ВЭД 4810 22.

Товар оформлен и выпущен таможенным органом в свободное обращение после фактической уплаты Обществом в полном объеме начисленных и предъявленных к уплате таможенных пошлин в размере 1 566 664 рублей 51 копейки.

Получив подтверждение Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации от 08.07.2008 N 24/2-14-8303/24-6693с, от 05.08.2008 N 24/4-14-9351/24-7757с, от 12.05.2010 N 24/3-14-6570/24-4859с о том, что ввезенный товар подпадает под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 (далее - Соглашение от 22.11.1950) и Протокола к нему от 26.11.1976 года, постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" (далее - Постановление N 795), 25.05.2010 ЗАО "ИнтерМедиаГруп" обратилось в Новосибирскую таможню с заявлением о возврате таможенных пошлин, уплаченных при ввозе товара по вышеуказанным ГТД, в размере 1 566 664 рубля 51 копейки.

Таможня письмом от 07.07.2010 N 11-01-37/11813 отказала Обществу в возврате денежных средств.

ЗАО "ИнтерМедиаГруп", не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с Соглашением от 22.11.1950, Протоколом к нему от 26.11.1976 и Постановлением N 795 от уплаты таможенных пошлин при ввозе освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.

Подтверждение соответствия ввозимых материалов по Соглашению от 22.11.1950 возложено на федеральные агентства, в том числе в отношении спорного товара на Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (пункт 3 Постановления N 795).

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

В силу пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенная в Российскую Федерацию ЗАО "ИнтерМедиаГрупп" по контракту от 25.10.2007 N 610-2007/143/Р бумага мелованная легковесная в рулонах марки "Galeric Brite Gloss" (код ТН ВЭД 4810 22) является материалом, попадающим под действие Соглашения от 22.11.1950, Протокола к нему от 26.11.1976 и Постановления N 795.

Судами установлено, что при ввозе товара Общество уплатило 1 566 664 рублей 51 копейку таможенной пошлины платежными поручениями от 13.12.2007 N 583, от 13.12.2007 N 584, от 26.12.2007 N 885, от 28.01.2008 N 320, от 04.02.2008 N 475.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали право Общества на применение льготы в отношении ввезенного товара и на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.

Руководствуясь статьей 355 Таможенного кодекса, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали незаконным отказ Новосибирской таможни в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных пошлин и НДС в размере 1 566 664 рублей 51 копейки и обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ИнтерМедиаГрупп" путем возврата ему указанной суммы.

Поскольку таможенный орган своевременно не возвратил Обществу сумму излишне взысканной таможенной пошлины, суды применили ответственность, предусмотренную пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса, и обоснованно взыскали с Таможни в пользу ЗАО "ИнтерМедиаГрупп" проценты за нарушение срока возврата таможенных платежей за период с 09.07.2010 по 28.10.2010 в размере 37 773 рублей 12 копеек и далее по день фактического возврата суммы излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 566 664 рублей 51 копейки, в том числе НДС, с применением действующей процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции неправомерно применил пункт "л" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", утративший силу с 01.01.1999 (статья 3 Федерального закона от 25.11.1995 N 185-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе"). Однако данный вывод не привел к принятию неправильного по существу судебного акта.

Основан на неправильном толковании норм статьи 355 Таможенного кодекса довод кассационной жалобы о том, что возврат таможенных пошлин производится только в случае заявления соответствующих сведений в таможенной декларации. Таможенный кодекс не связывает право на получение льготы только с теми сведениями, которые указаны в грузовой таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного оформления.

Довод Таможни о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 356 Таможенного кодекса подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела, оплачивая таможенные пошлины вышеназванными платежными поручениями, Общество указало в назначении платежа "авансовый платеж".

В силу пункта 5 статьи 330 Таможенного кодекса возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата таможенных пошлин и налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16011/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Алексеева

Судьи

В.П. Маняшина

О.Ю. Черноусова