Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2011 г. N Ф04-2252/11 по делу N А03-10438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф., Лаптева Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боровских Анатолия Николаевича на решение от 29.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Т.В. Бояркова) и постановление от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Л.А. Колупаева) по делу N  А03-10438/2010 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (ИНН 2279002749, ОГРН 1022202767674) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Боровских Анатолию Николаевичу (ИНН 2279900047852, ОГРНИП 304227932700090) о взыскании 252 361 рублей 53 копеек.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (далее - СПК "Искра") обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Боровских Анатолию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 252 361 руб. 53 коп., из них 179 489 руб. основного долга по договору на возмещение затрат в незавершенном производстве растениеводства от 24.05.2008 года и 72 872 руб. 53 коп. пени за период с 01.04.2009 года по 11.05.2010 года.

Исковые требования основаны тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств по оплате затрат в незавершенном производстве растениеводства, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением от 29.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боровских Анатолия Николаевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" взыскано 189 489 руб., из них 179 489 руб. долга и 10 000 руб. пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В кассационной жалобе заявитель указал, что судебные акты вынесены с нарушением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при на неполном выяснение судами всех обстоятельств дела.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.05.2008 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Искра" и крестьянским хозяйством Боровских Анатолием Николаевичем заключен договор на возмещение затрат в незавершенном производстве растениеводства (далее -договор), в соответствии с которым глава крестьянского хозяйства Боровских А.Н. обязуется оплатить СПК "Искра" затраты в незавершенном производстве растениеводства в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора общая стоимость выполненных работ составляет 179 489 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора глава крестьянского хозяйства Боровских А.Н. обязуется оплатить в следующем порядке - 100% стоимости выполненных работ до 31.03.2009 года.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности у ответчика за выполненные истцом работы, наименование и стоимость которых определены в договоре.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных суд кассационной инстанции не находит исходя из следующего.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания условия пункта 1.1. договора стороны на момент его подписания констатировали, что истец выполнил указанный в договоре объем работ, подлежащий оплате ответчиком, обратного материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности факта выполнения истцом работ и обязанности ответчика по их оплате в заявленном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела.

Однако суд кассационной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки условий договора и представленных доказательств, не является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10438/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко

Н.В. Лаптев