Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2011 г. N Ф04-2151/11 по делу N А27-13278/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Гудыма В.Н., Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2010 (судья Перевалова О.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Кресс В.В., Терехина И.И., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-13278/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 4205103011, ОГРН 1064205077474) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001" (ИНН 4205019970, ОГРН 1024200722600) о взыскании долга по договорам строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001" (далее - ООО "Строй - Сервис 2001") о взыскании задолженности по договорам строительного подряда на общую сумму 1 535 985,85 руб. (задолженность по договору N 25 в сумме 381 931 руб. и по договорам N 6 и N 34 на сумму 1 154 054,85 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 289,35 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 873 544 руб. основного долга и 402 073,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, производство по делу в части взыскания задолженности по актам формы КС-2 от 30.05.2008 на сумму 2 349 770 руб. и от 25.07.2008 на сумму 3 868 111 руб. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 226 395,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании с ответчика стоимости выполненных истцом работ по акту N 8 от 10.08.2008 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, ООО "Регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "Регион" просит изменить судебные акты в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что в 2007-2008 годах истцом были выполнены работы на общую сумму 12 543 554 руб., а ответчиком было оплачено только 11 007 568,15 руб. ООО "Регион" считает, что в материалы дела были представлены документы, подтверждающие факт выполнения истцом работ на сумму 410 620 руб. (акт о приемке выполненных работ N 5 от 31.07.2008; расчет договорной цены, являющийся продолжением к указанному акту; дефектная ведомость объемов работ, подписанная представителя сторон; акт N 6 от 11.08.2008, подписанный представителями ответчика).

Кроме того, заявитель жалобы оспаривает выводы суда, признавшего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, только в части процентов за период с 26.12.2007 по 26.03.2008, а в остальной части согласившегося с алгоритмом контррасчета ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2007 между ООО "Регион" (субподрядчиком) и ООО "Строй-Сервис 2001" (генподрядчиком) был подписан договор N 25, по условиям которого субподрядчик обязался осуществить работы по капитальному ремонту кровли на объекте санатория "Борисовский" Крапивинского района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 по делу N А27-747/2010 договор N 25 признан незаключенным. При этом судом установлен факт оплаты выполненных работ по актам выполненных работ на общую сумму 5 915 053 руб., а также факт перечисления ответчиком истцу по указанному договору 11 057 568,33 руб.

Поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010 по делу N А27-747/2010 было установлено, что положенные в основание настоящих исковых требований акты были оплачены ООО "Строй-Сервис 2001", то требование истца о взыскании задолженности в размере 381 931 руб. было правомерно оставлено судом без удовлетворения по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между сторонами был подписан договор подряда N 6 16.02.2008, по условиям которого субподрядчик (ООО "Регион ") обязался выполнить по заданию генподрядчика (ООО "Строй-Сервис 2001") устройство кровли на объекте "Капитальный ремонт санатория "Борисовский", Крапивинский район (спальный корпус)" в соответствии с проектно-сметной документацией и в установленные сроки, а также был подписан договор подряда N 34 от 10.06.2008, в соответствии с условиями которого субподрядчик (ООО "Регион") обязался выполнить по заданию генподрядчика (ООО "Строй-Сервис 2001") усиление кирпичной кладки внутренних стен первого этажа лечебного корпуса по осям "М" и "П" на объекте "Санаторий Борисовский" в соответствии с проектно-сметной документацией и в установленный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 по делу N А27-12490/2009 договоры N 6 от 16.02.2008 и N 34 от 10.06.2008 были признаны незаключенными, с ответчика в пользу истца было взыскано 6 217 881 руб. долга за выполненные работы.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора было верно установлено, что требования ООО "Регион" к ООО "Строй-Сервис 2001" при рассмотрении дела N А27-14290/2009 и настоящего дела являются тождественными в указанной части и обусловлены отсутствием оплаты по акту выполненных работ от 30.05.2008 на сумму 2 349 770 руб. и по акту выполненных работ от 25.07.2008 на сумму 3 868 111 руб. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд исследовал и дал оценку справке формы КС-3 с расчетом договорной цены N 8 от 10.08.2008 на сумму 410 620 руб. При этом суд указал на отсутствие оснований для оплаты работ, поскольку в рамках рассмотрения дела N А27-12490/2009 было установлено, что подписание сторонами спора справки формы КС-3 на сумму 410 620 руб. не может рассматриваться в качестве основания для оплаты работ при недоказанности сдачи выполненных работ ООО "Регион" и принятия их ООО "Строй-Сервис 2001". При рассмотрении дела N А27-12490/2009 арбитражный суд установил, что включение суммы 410 620 руб. в акт сверки не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

При рассмотрении настоящего спора истец ссылался на отсутствие оплаты по акту выполненных работ на сумму 410 620 руб., обосновывая свои требования справкой формы КС-3 и расчетом договорной цены N 8 от 10.08.2008, актом N 5 от 31.07.2008, которые были объектом судебной оценки при рассмотрении дела N А27-12490/2009, а также дополнительно представленным в рамках настоящего дела подписанным сторонами актом N 6 от 11.08.2008.

Арбитражные суды, отклоняя требования о взыскании задолженности на сумму 410 620 руб., указали на то, что содержание акта N 6 от 11.08.2008 не позволяет определить фактический объем, виды работ и их стоимость.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды приняли во внимание расчет истца о взыскании процентов за период с 26.12.2007 по 26.03.2008 на сумму 29 234,2 руб., однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, указали на принятие контррасчета ответчика за период с 31.05.2008, исходя из расчета количества дней просрочки со следующего дня после даты подписания акта, что составляет 197 161,07 руб. Данные выводы суды обосновали тем, что расчет ответчика не включает признанные судом необоснованными предъявленные к взысканию суммы 410 620 руб. и 337 568,35 руб. соответственно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А27-12490/2009, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и считаются уже установленными.

Выводы суда по делу N А27-12490/2009 относительно недоказанности факта выполнения ООО "Регион" работ на сумму 410 620 руб. являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию.

Представленный при рассмотрении настоящего спора акт N 6 от 11.08.2008 также не может служить основанием для признания факта выполнения спорных работ, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, выполнение каких работ им подтверждается.

Таким образом, ООО "Регион" по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не представило доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 410 620 руб. и доводы жалобы в этой части подлежат отклонению за несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, был частично изменен судом первой инстанции в связи с тем, что в указанный расчет истцом необоснованно были включены суммы, предъявленные к взысканию (410 620 руб. и 337 568,35 руб.), но не признанные судом при рассмотрении настоящего спора в качестве задолженности ответчика перед истцом.

Доводы жалобы, оспаривающие расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, примененный судом при рассмотрении настоящего спора, являются несостоятельными, так как заявителем не подтверждено наличие задолженности ответчика на сумму 410 620 руб. и сумму 337 568,35 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены существенные для правильного разрешения спора фактические обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов обеих инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А27-13278/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым

Н.М. Комкова