Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2011 г. N Ф04-2098/11 по делу N А45-16592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Орловой Н.В., Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2010 (судья Лихачев М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи: Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-16592/2010.

В заседании принял участие представитель Федеральной таможенной службы: Кокинос Н.М., доверенность от 10.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМАКС" (далее - ООО "ДОМАКС", ИНН 5404332233, ОГРН 1075404019525) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской таможне (ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, таможенный орган, ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) с иском о взыскании 91 933,80 руб. убытков, причиненных незаконными действиями по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости, корректировке таможенной стоимости товара, в виде расходов по оплате вынужденного хранения товара на складе временного хранения в период с 18.12.2009 по 04.02.2010.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований к Новосибирской таможне и уточнил исковые требования, просил взыскать убытки с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, иск удовлетворен частично, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 65 667 руб. убытков, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что незаконная задержка товаров ввиду неправомерной корректировки его таможенной стоимости явилась причиной хранения товара на складе временного хранения. Это привело к несвоевременному выпуску товара и повлекло для общества дополнительные расходы по его хранению в период с 31.12.2009 по 03.02.2010.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС России обратилась с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, убытки за хранение товаров явились следствием действий декларанта, которым не было предпринято никаких мер, направленных на их исключение и снижение размера. Считает, что суд не применил положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. ООО "ДОМАКС" самостоятельно принято решение о непредоставлении обеспечения, что повлекло неблагоприятные последствия для общества в виде дополнительных расходов на хранение товара. Истец не использовал предоставленные законом и таможенным органом возможности к снижению своих расходов.

Указывает на отсутствие вины таможенного органа в возникновении у истца убытков, прямой причинно-следственной связи между возникшими расходами на хранение и решением о корректировке таможенной стоимости товара.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 ООО "ДОМАКС" подало в Новосибирский восточный таможенный пост грузовую таможенную декларацию N 10609040/14122009/0005843 на ввезенный товар (печатные пластины из алюминия и проявитель для термопластин), таможенная стоимость которого определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно отчету от 07.12.2009 товар был помещен на склад временного хранения ЗАО ДП "Терминал-София".

В ходе таможенного контроля таможней была установлена необходимость представления ООО "ДОМАКС" дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем декларанту направлен запрос от 15.12.2009.

Затребованные таможенным органом документы истец представил 28.12.2009.

30.12.2009 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, а 25.01.2010 самостоятельно определена стоимость товара с требованием об уплате таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате корректировки.

Выпуск товара осуществлен 03.02.2010. Товар истца вывезен со склада временного хранения ЗАО ДП "Терминал-София" 04.02.2010.

ООО "ДОМАКС" оспорило решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.

Решением Сибирского таможенного управления Новосибирской таможни N 10609000/170510/48 от 17.05.2010 в порядке ведомственного контроля признаны неправомерными и отменены решение Новосибирского восточного таможенного поста от 30.12.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10609040/14122009/0005843, и решение от 25.01.2010 о принятии скорректированной таможенной стоимости.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2010 по делу N А45-5414/2010 (о признании незаконными действий Новосибирской таможни по корректировке таможенной стоимости товара) производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "ДОМАКС" от заявленных требований по причине добровольного удовлетворения их таможенным органом.

Полагая, что незаконное решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара повлекло необоснованную задержку выпуска ввезенного товара (с 18.12.2009 по 04.02.2010), вследствие чего у общества возникли убытки в виде оплаты хранения на складе ЗАО ДП "Терминал-София", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суд пришел к выводу о том, что требуемые ООО "ДОМАКС" убытки являются частично обоснованными, причинены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена ее собственным решением от 17.05.2010.

Размер услуг по хранению товара на складе временного хранения в спорный период подтвержден договором об оказании услуг по обработке грузов, хранению таможенных товаров на складе временного хранения ЗАО ДП "Терминал-София" от 03.12.2009, дополнительным соглашением к нему от 01.01.2010, актом выполненных работ, счетом-фактурой, временным прейскурантом, платежными поручениями.

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и причиненными убытками в связи с тем, что истцом не были предприняты достаточные меры для уменьшения размера понесенных убытков, отклоняется, поскольку суды исходили из отсутствия у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, и именно эти незаконные действия должностных лиц таможенного органа повлекли длительное хранение ввезенного товара на складе временного хранения.

Принимая во внимание возникшие между сторонами отношения, ссылки ответчика на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Поскольку факт причинения ООО "ДОМАКС" убытков незаконными действиями должностных лиц Новосибирской таможни, причинная связь между действиями таможенного органа и возникшими убытками, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, суд правомерно взыскал с ФТС России убытки в размере 65 667 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А45-16592/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Триль

Судьи

Н.В. Орлова

О.И. Финько