Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф04-2232/11 по делу N А27-11035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Антипиной О.И., Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлёва В.А.) по делу N А27-11035/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" (ИНН 4221002780, ОГРН 1024201824668) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (ИНН 4221002927, ОГРН 1044221011010) о взыскании процентов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" - Свиридова Н.М. по доверенности от 24.03.2011 N 69/11 и Пушкарёва И.Б. по доверенности от 24.03.2009 N 68/09,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Бочкарёва М.Р. по доверенности от 11.04.2011 N 03-15/00308.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е. Крюкова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка об обязании произвести выплату процентов в размере 37 659,93 руб. на сумму излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, заявленные требования удовлетворены, суд возложил на Инспекцию обязанность произвести выплату процентов в размере 37 659,93 руб. на сумму излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению Инспекции, нерабочие дни не должны включаться в период начисления процентов по пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что 11.01.2010 является началом срока начисления процентов на сумму излишне взысканного налога.

До начала судебного заседания по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области поступило ходатайство о замене стороны, участвующей в деле.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 18.06.2010 N 117 о возврате излишне взысканных единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 284 854 руб., соответствующих пени в сумме 100 455,18 руб., штрафа в сумме 482 161,60 руб., а также налога на имущество в сумме 30 662 руб., соответствующих пени в сумме 9 516,74 руб., штрафа в сумме 5 394,40 руб., и процентов по пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2009 по 30.06.2010 в сумме 37 659,93 руб.

Инспекция извещением от 25.06.2010 N 2504 сообщила Обществу о возврате 284 854 руб. на основании решения от 25.06.2010 N 1697; 100 455,18 руб. на основании решения от 25.06.2010 N 1699; 482 161,60 руб. на основании решения от 25.06.2010 N 1698; 30 662 руб. на основании решения от 25.06.2010 N 1700; 9 516,74 руб. на основании решения от 25.06.2010 N 1701 и 5 394,40 руб. на основании решения от 25.06.2010 N 1702.

Общество, не получив от Инспекции проценты по пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в сумме 37 659,93 руб., обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из наличия у Общества права на возврат из бюджета налога с начисленными на него процентами в размере 37 659,93 руб., а также отсутствия у Инспекции доказательств несоответствия произведенного Обществом расчета суммы процентов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 по делу N А27-25524/2009, признано незаконным решение Инспекции от 16.09.2009 N 21, в том числе в части сумм налоговых платежей, указанных Обществом к возврату в заявлении от 18.06.2010 N 117, руководствуясь положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о наличии у Общества оснований для обращения с заявлением о возврате взысканного налога, пеней и штрафа в Инспекцию в течение месяца после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 по делу NА27-25524/2009 либо в течение трех лет в суд, а у Инспекции наличия обязанностей уведомить Общество в порядке пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии факта излишнего взыскания с него налоговых платежей, а также произвести все предусмотренные законом действия для возврата излишне взысканных по решению от 16.09.2009 N 21 налоговых платежей с начисленными на них процентами Обществу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается факт невозврата Обществу процентов на суммы излишне взысканных налоговых платежей, указанных в заявлении от 18.06.2010 N 117.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали вопрос о правомерности расчета взыскиваемых Обществом процентов, в том числе с учетом возражений Инспекции относительно размера взыскиваемых процентов, с учетом даты полного исполнения инкассовых поручений и фактического списания средств со счета Общества и даты возврата взысканных налогов, пени, штрафов Инспекцией, пришли к выводу о подтверждении расчета материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о необходимости начисления процентов на суммы излишне взысканных налогов за период, исчисляемый рабочими днями, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что данные доводы Инспекции основаны на ошибочном толковании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма устанавливает период начисления процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а не процессуальный срок. Кроме того, в указанной статье не содержится указания на начисление процентов исходя из рабочих дней.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, опровергающие расчет процентов, взыскиваемых Обществом.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А27-11035/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

О.И. Антипина

И.В. Перминова