Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф04-2277/11 по делу N А45-14407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010 (судья Малимонова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Бородулина И.И.) по делу N А45-14407/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "САВВА" (ИНН 5402475821, ОГРН 10754020022730) к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Алексею Владимировичу (ИНН 2223011201930, ОГРНИП 305222216000022) о взыскании 1 022 821 рубля долга, 16 734 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 750 рублей судебных расходов за услуги представителя в суде, 23 553 рублей 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "САВВА" (далее - ООО "САВВА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Алексею Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 1 022 821 рубля задолженности по договору реализации товара N ОП/31 от 11.03.2010, 16 734 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 16.07.2010, 15 750 рублей оплаты судебных расходов за услуги представителя в суде, 23 553 рублей 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на товарную накладную N 464 от 03.03.2010 мотивированы статьями 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель указывает на ошибочность выводов арбитражного суда о недоказанности бесспорности встречного денежного обязательства.

Предприниматель считает, что судами должным образом не исследовано заявление ответчика о зачете встречных однородных требований и их соответствие нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "САВВА" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "САВВА" (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) подписан договор реализации товара N ОП/31 от 11.03.2010 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя двери входные металлические и двери межкомнатные, а также другие товары (далее - товар) в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с накладными на товар унифицированной формы ТОРГ-12, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно товарной накладной N 464 от 03.03.2010 ООО "САВВА" произвело поставку товара Предпринимателю на сумму 2 630 084 рубля.

По товарным накладным N N РНк-002355, РНк-002353 от 16.04.2010, NN РНк-002430, РНк-002432 от 11.05.2010 ответчик возвратил часть товара истцу на общую сумму 1 497 263 рубля.

ООО "САВВА" направило Предпринимателю претензию от 23.06.2010 N 40 с требованием в десятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 1 022 821 рубля.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, отклонили доводы ответчика о состоявшемся зачете встречных требований и исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении товара ответчиком по товарной накладной N 464 от 03.03.2010 и возникновении у него обязательства по его оплате, арбитражный суд правильно квалифицировал правоотношения сторон и удовлетворил исковые требования. Исходя из обстоятельств дела, обоснованно отклонил доводы Предпринимателя о состоявшемся зачете встречных требований

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора и, исходя из недоказанности ответчиком наличия у истца бесспорного встречного денежного обязательства, правильно отклонил доводы Предпринимателя о применении к отношениям сторон статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А45-14407/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов