Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 07АП-11138/10

г. Томск

26 марта 2012 г.

Дело N А45-14407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Клочков А.А. по доверенности от 11.01.2012; Овчинников И.К. по доверенности от 11.01.2012;

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Владимировича, г. Барнаул на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011 года по делу N А45-14407/2010 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форус", г.Новосибирск (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "САВВА", г.Москва) (ИНН 5402475821, ОГРН 1075402002730)

к Индивидуальному предпринимателю Журавлеву Алексею Владимировичу (ИНН 7731025412, ОГРНИП 1027700159442), г. Барнаул

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановлением Федерального суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "САВВА", г.Новосибирск о взыскании с индивидуального предпринимателя Журавлева Алексея Владимировича задолженности по договору реализации товара от 11.03.2010 N ОП/31 в сумме 1 022 821 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 16.07.2010 в сумме 16 734, 49 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 7540 руб. и по государственной пошлине в сумме 23 553 руб.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010 выдан исполнительный лист от 12.10.2010 серии АС N 002685258 на общую сумму 1 078 858, 55 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011, оставленному без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 05.09.2011 произведена замена истца - ООО "САВВА" на правопреемника - ООО "Торговый дом "Форус" по указанному исполнительному листу от 12.10.2010 серии АС N 002685258 на основании заключенного между ООО "САВВА" и ООО "Торговый дом "Форус" договора уступки прав требования от 18.02.2011 N Ц1-18/02/21.

Индивидуальный предприниматель Журавлев Алексей Владимирович, обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить его, принять новое решение и в иске отказать, применив зачет, в проведении которого судом в решении от 12.10.2010 было отказано.

Определением от 12 декабря 2011 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворения заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Журавлев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, грубо нарушив статьи 311 АПК РФ, кроме того, при изложении мотивов отказа суд вышел за пределы рассматриваемого вопроса и дал оценку не заявленным требованиям. Мотивирую отказ, суд также уклонился от юридической оценки конкретных доводов заявителя. Кроме того, заявитель утверждает, что мотивы отказа нарушают материальные законы и не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывает на необоснованность доводов жалобы, считает определение суда принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Журавлев Алексей Владимирович, обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить его, принять новое решение и в иске отказать, применив зачет, в проведении которого судом в решении от 12.10.2010 было отказано.

Для применения зачета при новом рассмотрении, по мнению заявителя (ИП Журавлева А.В.), существовавшие препятствия в настоящее время устранены на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2011 по делу N А03-2518/2011, при рассмотрении которого установлено, что расходная накладная N РНк-002366 от 03.03.2010 не является целостным документом по основаниям, изложенным в экспертном заключении от 15.06.2011 N 33-11-06-04 и не может являться надлежащим доказательством по делу. Соответственно указанное обстоятельство подлежит квалификации как вновь открывшееся обстоятельство, позволяющее при новом рассмотрении дела произвести судом зачет, о применении которого было заявлено предпринимателем Журавлевым А.В. при рассмотрении

дела в суде первой инстанции, и отказать в удовлетворении предъявленного к нему иска.

Необходимость отмены решения суда от 12.10.2010, по мнению предпринимателя Журавлева А.В., вызвана в том числе и тем, что ООО "САВВА" в настоящее время является практически неплатежеспособной организацией, и это является обстоятельством, затрудняющим взыскание с него присужденной к взысканию в пользу ИП Журавлева А.В. с ООО "САВВА" на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2011 по делу N А03-2518/2011 задолженности в сумме 1 025 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 742 руб., т.е. всего 1 092742 руб. и 70 000 руб. возмещение расходов по оплате экспертизы, на взыскание которых выдан исполнительный лист серии АС 004326849 на общую сумму 1 078 858, 55 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта установлен статьей 311 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12 марта 2007 года "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", установлено, что существенным для дела обстоятельством (в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ) может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Существенными могут признаваться только те обстоятельства, которые были способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу. При этом должны иметь место именно новые юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, существовавшим ранее и рассмотренным судом.

Обстоятельства, на которые ИП Журавлев А.В. ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, направлены не на применение зачета долга предпринимателя Журавлева А.В. перед ООО "САВВА" встречной задолженностью по товарной накладной от 20.04.2010 N Рнк-002366 обязательства ООО "САВВА" перед ним, которые прекращены взысканием задолженности по данной накладной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2011 по делу N А03-2518/2011, т.е. направлены фактически на зачет по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу и решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2011 по делу N А03-2518/2011, что не подлежит рассмотрению по правилам статьи 311 ГК РФ.

Ответчиком аналогичное требование заявлялось в рамках дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-2518/2011, по которому был принят отказ предпринимателя Журавлева А.В., производство по делу в этой части прекращено, соответственно повторное обращение с таким требованием в соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается

Как правильно отмечено судом первой инстанции, что ответчиком реализовано право на взыскании задолженности ООО "САВВА" перед ИП Журавлевой Е.А, в рамках дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-2518/2011.

ИП Журавлев А.В. имеет законное право произвести взыскание в рамках вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011 по делу N А03-2518/2011 с ООО "САВВА". Тем самым его конституционные права и интересы не нарушаются.

Факт того, что ответчик не может исполнить решение суда в связи с неплатежеспособностью ООО "САВВА", выступающим к ООО "ТД "Форус" только лишь как к процессуальному правопреемнику, а не универсальному, не имеет никакого отношения, а также не является вновь открывшимся основанием.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2011 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-14407/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина