Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф04-2238/11 по делу N А45-12863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Татарского отделения N 2260 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2010 (судья Половникова А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-12863/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН 5402468013, ОГРН 1065402059579) к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Татарского отделения N 2260 Сбербанка России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 953 116 рублей 90 копеек и встречному иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Татарского отделения N 2260 Сбербанка России к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" о взыскании 375 640 рублей 19 копеек.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Татарского отделения N 2260 Кривилина О.В. по доверенности от 09.11.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Татарского отделения N 2260 Сбербанка России (далее - ОАО АК СБ РФ) о взыскании 392 459 рублей 90 копеек долга по договору купли-продажи N Р 108-12/09 от 23.12.2009 и 560 657 рублей договорной неустойки на основании пункта 6.2 за период с 17.02.2010 по 27.05.2010.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО АК СБ РФ ссылаясь на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО "Барс" о взыскании 375 640 рублей 19 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременной передаче товара на основании пункта 6.4 договора купли-продажи N Р 108-12/09 от 23.12.2009 за период с 10.02.2010 по 17.04.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, по первоначальному иску с ОАО АК СБ РФ в пользу ООО "Барс" взыскано 375 640 рублей 19 копеек долга, 201 836 рублей 52 копейки неустойки за период с 22.04.2010 по 27.05.2010, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 13 370 рублей 17 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

По встречному иску с ООО "Барс" в пользу ОАО АК СБ РФ взыскано 358 820 рублей 48 копеек неустойки за период с 10.02.2010 по 14.04.2010 и 10 039 рублей 24 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО АК СБ РФ в пользу ООО "Барс" взыскано 236 987 рублей 16 копеек.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Татарского отделения N 2260 (далее - ОАО "Сбербанк России", прежнее наименование ОАО АК СБ РФ) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению ОАО "Сбербанк России", его требование о взыскании с ООО "Барс" неустойки является бесспорным.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие его вины, равно как и нарушения обязательств по договору купли-продажи N Р 108-12/09 от 23.12.2009, поскольку ОАО АК СБ РФ своевременно исполнило свои обязательства по договору - перечислило оплату за поставку мебели, исключив сумму неустойки, провело зачет на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Барс" (продавец) и ОАО АК СБ РФ (покупатель) заключен договор купли-продажи N Р 108-12/09 от 23.12.2009 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель (товар), поименованную в спецификации (приложение N 1 к Договору), а покупатель обязался товар принять и оплатить.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили цену товара в размере 560 657 рублей с учетом налога на добавленную стоимость 18 %.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора покупатель обязался в течение пяти банковских дней с момента подписания договора перечислить продавцу предоплату в размере 30 процентов от стоимости товара (168 197 рублей 10 копеек с учетом налога на добавленную стоимость). Остаток стоимости товара в размере 392 459 рублей 90 копеек с учетом налога на добавленную стоимость покупатель обязался оплатить продавцу в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приема товара на основании выставленного продавцом счета и счета-фактуры (пункт 3.3).

Согласно пункту 2.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2009), продавец обязался передать товар покупателю надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 25 банковских дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца (по 09.02.2010 включительно).

В пункте 4.3 Договора стороны установили, что обязательства продавца по передаче товара покупателю считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи товара, товарных накладных.

В случае нарушения покупателем срока оплаты предусмотренного пунктами 3.2, 3.3 Договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Если продавец не выполнил свои договорные обязательства в срок, указанный в пункте 2.1.1 Договора, то он выплачивает Покупателю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 Договора).

Во исполнение условий Договора покупателем 25.12.2009 уплачена продавцу предоплата в размере 168 197 рублей 10 копеек с учетом налога на добавленную стоимость 18%, платежным поручением N 66860304.

По товарной накладной N 47 от 14.04.2010 продавец 15.04.2010 поставил покупателю продукцию на сумму 560 657 рублей.

Платежным поручением N 78593955 от 22.04.2010 покупатель перечислил на счет продавца 16 819 рублей 71 копейку.

Уведомлением N 01-00-18/343 от 22.04.2010 направленным в адрес ООО "Барс", ОАО АК СБ РФ заявило о зачете начисленной им неустойки, на основании пункта 6.4 Договора за несвоевременное исполнение продавцом обязательства по передаче покупателю товара, в сумме 375 640 рублей 19 копеек, в счет окончательного расчета по Договору.

Указывая на наличие непогашенной задолженности по оплате товара, переданного по Договору, ООО "Барс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с поставкой продавцом товара покупателю с нарушением срока поставки, ОАО АК СБ РФ заявило встречный иск.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что ООО "Барс" исполнило договорные обязательства по передаче товара ОАО АК СБ РФ с нарушением срока на 64 дня и посчитали обоснованной позицию ООО "Барс" относительно недействительности проведенного ОАО АК СБ РФ зачета.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении товара ответчиком по первоначальному иску и возникновении у него обязательства по его оплате, арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за поставленный товар, проверив представленный истцом расчет, правомерно взыскал неустойку за период с 22.04.2010 по 27.05.2010.

Исходя из неоднородности предъявляемых к зачету требований, недоказанности бесспорности начисления ОАО АК СБ РФ неустойки за нарушение сроков поставки ООО "Барс" товара, арбитражный суд правомерно отклонил доводы ОАО АК СБ РФ о применении к отношениям сторон статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (о прекращении обязательства зачетом), и, учитывая исполнение продавцом обязательств по поставке товара по Договору с нарушением срока, правильно частично удовлетворил встречный иск и взыскал договорную неустойку за период с 10.02.2010 по 14.04.2010.

По статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу указанной нормы однородность требований предполагает не только тождество родовых признаков предмета обязательств, но и тождество правовой природы обязательств, в первую очередь, оснований их возникновения.

Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.

Между тем, продавец оспаривает требования, которые покупатель засчитал в счет его обязательства уплатить спорную сумму неустойки.

В таком случае невозможно произвести зачет договорных санкций и основного денежного долга до момента подтверждения размера неустойки (в судебном решении или соглашении сторон), поскольку обязательство по оплате неустойки неопределенно в вопросе о его размере, также высок риск применения к неустойке статей 333, 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Только после подтверждения размера неустойки (в судебном решении или соглашении сторон) основания для ограничения зачета отпадут, поскольку с этого момента обязательство по оплате неустойки станет гражданско-правовым обязательством, которое носит денежный характер и проявляется в обязанности одного лица (должника) выплатить другому лицу (кредитору) определенную денежную сумму и корреспондирующем праве требования, в связи с чем, с данного момента требования об уплате основного долга и неустойки могут быть зачтены.

Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, т.е. на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что у ОАО АК СБ РФ отсутствовали правовые основания заявлять о прекращении обязательства по оплате за поставленный товар зачетом встречных однородных требований.

Требование ООО "Барс" к ОАО АК СБ РФ нельзя считать прекращенным зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование об уплате штрафной неустойки не является бесспорным.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А45-12863/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Татарского отделения N 2260 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева

Н.В. Мелихов