Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф04-2278/11 по делу N А45-15367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н.В., Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 28.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 08.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А45-15367/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374) о взыскании денежных средств.

Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, - Арбитражный суд Новосибирской области.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области присутствуют представители:

от истца - Башмаков А. А., по доверенности от 04.02.2010;

от ответчика - Смирнова О. И., по доверенности от 27.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Сибпромжелдортранс" 53 280,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г. по 18.03.2009 г., начисленных за нарушение сроков оплаты услуг по подаче и уборке вагонов.

Решением от 28.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что все правоотношения по применению мер ответственности за нарушение обязательств, к которым должен применяться сокращенный срок исковой давности, поименованы в статье 120 УЖТ РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) относятся к категории мер ответственности, но в статьи 120 УЖТ РФ не поименованы, следовательно, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен применяться общий срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен и исполняется договор N 11/Н от 17.04.2003 связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

Истец, считая, что в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов ответчика, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, что и послужило основанием для настоящего иска.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами являются мерой гражданско - правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что денежное обязательство ответчика возникло в рамках договора перевозки, и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является дополнительным требованием по отношению к основному требованию о взыскании задолженности за услуги по подаче и уборке вагонов.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 125 Устава установлен годичный срок, в течение которого заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском к перевозчику о защите своих нарушенных прав, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов (сокращенный срок исковой давности). Аналогичное правило содержится и в пункте 3 статьи 797 Кодекса.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность 18.03.2009, а истец обратился в суд только 10.08.2010, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15367/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев

С.В. Фролова