Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф04-2456/11 по делу N А75-7689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2010 (судья Ильин С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А75-7689/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (ИНН 8603133887, ОГРН 1068603063044) к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ИНН 7709733890, ОГРН 5077746478739) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" - Бочкерёв А.А. по доверенности от 01.02.2011 N 17.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее - ООО "СеверТрансКом") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченною ответственностью "Техинвест" (далее - ООО "Техинвест") о взыскании 849 156 рублей 32 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору от 03.09.2008 N 561/СТК-08, и 496 884 рублей 12 копеек процентов за период с 15.09.2008 по 30.09.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг, их объём и стоимость.

Не согласившись с выводами, ООО "СеверТрансКом" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Податель жалобы полагает, что судами нарушены положения статей 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что основанием для оплаты оказанных услуг, в соответствии с условиями договора являются акты выполненных работ, представленные в материалы дела, которые направлялись для подписания ответчику и им не опровергнуты. Документы, подтверждающие факт направления актов выполненных работ представлены суду вместе с исковым заявлением.

По мнению ООО "СеверТрансКом", счёт-фактура и счёт являются доказательствами, которые в совокупности с актами выполненных работ подтверждают факт оказания услуг. Каких-либо возражений по поводу исковых требований ответчиком не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО "СеверТрансКом" поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СеверТрансКом" (исполнитель) и ООО "Техинвест" (заказчик) подписан договор от 03.09.2008 N 561/СТК-08 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе - универсальные полувагоны, по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в Приложении N 2 к настоящему договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Исполнитель обязался ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставлять заказчику на подписание акт приёма-передачи оказанных услуг, счёт-фактуру, а также акт сверки расчетов (пункт 2.1.10 Договора).

Цена за услуги исполнителя по настоящему договору согласуется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 3.1 Договора).

По пункту 3.2 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком 100 % по факту отгрузки. Стоимость услуг определяется путём умножения ставки исполнителя (стоимость перевозки одного вагона груза определённого вида) на количество вагонов с грузом, согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце.

Окончательные расчёты за месяц производятся сторонами, исходя из фактического объёма перевозок груза за месяц, на основании актов приёма-передачи оказанных услуг в течение трёх банковских дней с момента их подписания (пункт 3.3 Договора).

ООО "СеверТрансКом" направило ООО "Техинвест" претензию от 15.03.2010 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 849 156 рублей 32 копеек и неустойку.

Полагая, что ООО "Техинвест" не оплатил услуги, факт оказание которых подтверждается актами от 19.08.2008 N 19/8/8-6, от 04.09.2008 N 4/9/8-06, от 26.09.2008 N 26/9/8-4, соответствующими счетами и счетами-фактурами на сумму 849 156 рублей 32 копейки, ООО "СеверТрансКом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО "СеверТрансКом" не представило доказательства наличия согласованных с ООО "Техинвест" заявок с наименованием, объёмом, номенклатурой перевозимого груза, маршрута и других существенных условий перевозки по форме, предусмотренной в Приложении N 2 и являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора), а так же направления ответчику для подписания актов от 19.08.2008 N 19/8/8-6, от 04.09.2008 N 4/9/8-06, от 26.09.2008 N 26/9/8-4 и указанных счетов-фактур, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, ошибочны.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указывая на односторонний характер документов истца и отсутствие их согласования с ответчиком.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А75-7689/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко

Т.А. Рябинина