Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф04-2518/11 по делу N А27-11000/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" N Ф04-2518/2011 (8127-А27-21) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Кулеш Т.А., Нагишева О.Б.) по делу N А27-11000/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" (ИНН 4238021290, ОГРН 1074238001287) к обществу с ограниченной ответственностью "С-Порт" (ИНН 4217058229, ОГРН 1034217016448) об обязании передать документацию на многоквартирный дом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" 28.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Порт" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по улице Орджоникидзе, 34 в городе Новокузнецке: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; план земельного участка.

Кроме того, истец просил обязать ответчика подписать акт приема-передачи многоквартирного дома N 34, расположенного по улице Орджоникидзе в городе Новокузнецке в управление ООО "Плюс-4 Сервис"; подписать акт технического состояния общего имущества этого многоквартирного дома; и не препятствовать выбранной собственниками управляющей компании ООО "Плюс-4 Сервис" в осуществлении надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме N 34, расположенного по улице Орджоникидзе в городе Новокузнецке.

Требование управляющей организации мотивировано изменением собственниками помещений способа управления жилым домом.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование об обязании передать технический паспорт, план земельного участка на многоквартирный дом, расположенный по улице Орджоникидзе, 34 в городе Новокузнецке.

Решением от 19.11.2010 Арбитражный суд Кемеровской области обязал ООО "С-Порт" передать ООО "Плюс-4 Сервис" план земельного участка, технический паспорт на жилой дом, расположенный по улице Орджоникидзе, 34 в городе Новокузнецке в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции посчитал, что решением собственников изменен способ управления жилым многоквартирным домом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции отменено.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о несоблюдении собственниками помещений порядка расторжения заключенного с ответчиком договора.

В кассационной жалобе ООО "Плюс-4 Сервис" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на отсутствие между собственниками многоквартирного дома и ответчиком договора управления, вследствие чего последний не являлся управляющей компанией, а только осуществлял содержание и ремонт дома по договору.

По мнению заявителя, из решения собственников от 14.05.2010 вытекает изменение способа управления домом и расторжение договора с ответчиком.

На этом основании заявитель полагает, что у ответчика в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, возникла обязанность по передаче технической документации истцу.

ООО "С-Порт" отзыв на кассационную жалобу ООО "Плюс-4 Сервис" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца, рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о проведении судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "С-Порт" и собственниками помещений многоквартирного дома по улице Орджоникидзе, 34 в городе Новокузнецке заключен договор от 17.09.2009 N 016 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

На общем собрании собственников помещений, проведенного 14.05.2010 в форме заочного голосования, приняты решения о расторжении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 34, по улице Орджоникидзе, с управляющей компанией ООО "С-Порт" и о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "Плюс-4 Сервис".

Поскольку ООО "С-Порт" уклонилось от совершения действий, по передаче технической документации на жилой дом, ООО "Плюс-4 Сервис" заявило требование о принудительной передаче документации, связанной с управлением домом.

Исходя из положений части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Условием одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания может являться невыполнение управляющей организацией условий такого договора (части 8.1, 8.2 названной статьи Жилищного кодекса).

Однако, вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "С-Порт" принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.

Поэтому суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о принятии собственниками помещений решения об отказе от исполнения ранее заключенного договора с управляющей организацией.

Следовательно, при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "С-Порт", суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении требования ООО "Плюс-4 Сервис" об обязании передать техническую документацию.

Довод заявителя о том, что между ответчиком и собственниками многоквартирного дома не заключен договор управления противоречит обстоятельствам исполнения им функций управляющей компании в соответствии с договором на обслуживание, содержание и ремонт дома.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А27-11000/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская