Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф04-2553/11 по делу N А81-4791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Сириной В.В., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на определение от 17.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.Н. Мотовилов) и постановление от 10.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-4791/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной тветственностью "Стройкомплекс-гарант" (ИНН 8905030292, ОГРН 1028900704172),

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-гарант" (далее - ООО "Стройкомплекс-гарант", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.01.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО "Стройкомплекс-гарант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Коновалов Валерий Владимирович с утверждением ему ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Временный управляющий ООО "Стройкомплекс-гарант" Коновалов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества и о взыскании с уполномоченного органа расходов в сумме 157 324 рублей 84 копеек.

Определением от 17.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено. Расходы временного управляющего ООО "Стройкомплекс-гарант" Коновалова В.В. в сумме 149 069 рублей 50 копеек, в том числе: расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 3 068 рублей, командировочные расходы - 16 323 рубля 50 копеек и невыплаченное вознаграждение в размере 129 678 рублей взысканы, с ФНС России.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части выплаты конкурсному управляющему вознаграждения и командировочных расходов, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, временный управляющий должника Коновалов В.В. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, поскольку им не было подано исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника, также нет доказательств обращения в правоохранительные органы. Указывает, что конкурсным управляющим не были проведены мероприятия по выявлению документов бухгалтерской отчётности.

Отзыв на кассационную жалобу конкурсный управляющий Коновалов В.В. до начала судебного заседания не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суды обеих инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Коновалова В.В. вознаграждение и судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, признав их документально подтверждёнными, необходимыми и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4791/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

В.В. Сирина

Л.В. Туленкова