Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф04-2135/11 по делу N А70-9775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Отческой Т.И., Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОИНКО" на решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 09.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-9775/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОИНКО" (ИНН 7720284662, ОГРН 1047720002780) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Легостаевой Ю.В. о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100), общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ВД" (ИНН 7204112918, ОГРН 1077203041563).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НОИНКО" Жукова О.В. по доверенности от 23.08.2010,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОИНКО" (далее - ООО "НОИНКО", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Легостаевой Ю.В (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 71/6/63423/13/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ВД" (далее - ООО "РЕАЛ-ВД", должник).

Решением от 08.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

ООО "НОИНКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнялись действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, исполнительное производство N 71/6/63423/13/2009 возбуждено на основании выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А70-1350/2009 исполнительного листа от 08.10.2009 серия АС N 000479301 на взыскание с ООО "Реал-ВД" в пользу ООО "НОИНКО" денежных средств в сумме 6 276 897,73 руб.

Исполнительное производство N 71/6/63423/13/2009 объединено в сводное исполнительное производство N С 71/6/30401/13/2010.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, ООО "НОИНКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций отклонили как неподтвержденные документально доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя и не совершении им исполнительных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении спора судами установлено, что судебным приставом исполнителем в процессе исполнительного производства осуществлены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества, а также о наличии у должника расчетных счетов в банках и о наличии катка дорожного вибрационного LIUGONG CLG 614H (далее - каток), на который наложен арест по исполнительному документу Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1350/2009;

- вынесены постановления от 01.02.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника;

- вынесено постановление от 12.01.2010 о наложении ареста на транспортные средства должника (каток дорожный вибрационный);

- приняты меры воздействия на руководителя должника, а именно направлялось требование от 19.12.2010 о предоставлении сведений об исполнении (неисполнении) исполнительного документа и причинах неисполнения, которым должник предупрежден об административной ответственности; у директора должника взяты объяснения и директор предупрежден об уголовной ответственности;

- по результатам проверки действий директора на наличие состава преступления по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления;

- в рамках мероприятий по розыску имущества должника, проведенных по заявлению взыскателя от 21.06.2010, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО "Таркус" о наличии задолженности перед ООО "Реал-ВД", а также запросы о движении денежных средств по расчетным счета должника и 22.10.2010 вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника-организации.

Исходя из указанных обстоятельств суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела опровергается довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа в отношении должника ООО "Реал-ВД".

Довод ООО "НОИНКО" о том, что в результате бездействия судебного пристав-исполнителя допущена продажа должником своего имущества, которое находилось под арестом, отклонен судами.

Основанием для данного вывода судов послужили те обстоятельства, что спорное имущество (каток дорожный вибрационный) находилось в залоге на основании договора лизинга от 19.06.2008 N 23-л/2008 и договора о залоге имущества от 19.06.2008 N 23-л/2008.

20.05.2010 в счет погашения долга по договору лизинга каток передан в собственность ОАО "Югорская лизинговая компания", которым данное имущество передано ООО "Строительный Альянс" по договору купли-продажи от 21.05.2010.

Кроме того, суды учитывали, что фактически данный каток находился в пользовании у ОАО "Югорская лизинговая компания" согласно акту приема-передачи с 30.06.2008, то есть еще до момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Согласно части 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов только по заявлению взыскателя.

Между тем, как установлено судами, ООО "НОИНКО" направило заявление о розыске имущества должника 21.06.2010, ранее такое заявление не направлялось и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали соответствующие правовые основания для розыска имущества должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые действия по исполнению исполнительного документа, а доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствуют материалам дела.

Ссылки подателя кассационной жалобы о несоблюдении предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не свидетельствуют в данном случае о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом указанный срок не является пресекательным и не влечет прекращение исполнительных действий по исполнительному производству, которое оканчивается в случаях, предусмотренных статьей 27 Закона об исполнительном производстве.

Доводы подателя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9775/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова