Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. N Ф04-2256/11 по делу N А27-14790/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.,

судей Клиновой Г.Н., Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энерго-строительная Компания Сибири" на решение от 15.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухина О.М.) и постановление от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А27-14790/2010 по иску открытого акционерного общества "Инженерно-аналитический центр "Кузбасстехэнерго" (ИНН 4205062301, ОГРН 1044205009221) к закрытому акционерному обществу "Энерго-строительная Компания Сибири" (ИНН 5405221649, ОГРН 1024200679568) о взыскании 417 439,38 руб.

В заседании приняли участие представители:

от ЗАО "ЭСКС" Грефенштейн В.В. по доверенности от 11.01.2011;

от ОАО "ИАЦ "Кузбасстехэнерго" ? Волковская С.А. по доверенности от 03.05.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Инженерно-аналитический центр "Кузбасстехэнерго" (далее - ОАО "ИАЦ "Кузбасстехэнерго") со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Энерго-строительная Компания Сибири" (далее - ЗАО "ЭСКС") с иском о взыскании 361 842,94 руб. долга за выполненные работы по договору от 11.01.2009 N 39, 55 596,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2010, а также процентов с 07.10.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, 2 001 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2011, иск удовлетворен.

С решением и постановлением не согласилось ЗАО "ЭСКС", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению - статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, материалами дела не доказан факт передачи проектной документации; подпись на спорном акте от 22.07.2009 N 359-06/09 не совпадает с подписями генерального директора ответчика на других документах.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об уточнении наименования, в связи с тем, что единственным акционером ОАО "ИАЦ "Кузбасстехэнерго" принято решение от 21.04.2011 N 3-1/11 об утверждении новой редакции устава с новым фирменным наименованием - открытое акционерное общество "Сибирский иженерно-аналитический центр" (далее - ОАО "СИАЦ").

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленными документами.

ОАО "СИАЦ" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЭСКС" (заказчик) и ОАО "ИАЦ "Кузбасстехэнерго" (в настоящее время - ОАО "СИАЦ", подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 11.01.2009 N 39 с учетом дополнительных соглашений от 02.04.2009 N 1, от 22.06.2009 N 2, в соответствии с которым подрядчик обязался по утвержденному в одностороннем порядке заданию заказчика (Приложение N 1) внести изменения в техническую документацию (проектно-сметную документацию) на объект "Тепломагистраль 2Ду500 мм от УТ-1-31 в районе квартала 1а до квартала 7б Центрального района г. Кемерово" шифр 3551, разработанную ОАО "ИАЦ "Кузбасстехэнерго", выделив I очередь строительства от УТ-1- 31 до УТ2-2Ду500 мм, допроектировать участок теплотрассы от УТ2 до ТК-1-2Ду300мм и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в течение 45 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по определенному этапу и получения выставленного подрядчиком счета - фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 дополнительного соглашения от 22.06.2009 N 2).

ОАО "ИАЦ "Кузбасстехэнерго" выполнило для заказчика рабочую и проектную документацию на электроснабжение пункта учета тепловой энергии, теплотрассы Ду150, дренажной канализации теплотрассы 2Ду 500 мм-2Ду300, о чем составлен акт сдачи-приемки проектной документации от 22.07.2009 N 359-06/09.

Поскольку работы в размере 304 714,94 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта выполнения истцом работ и передачи ее ответчику. Поскольку судом установлена просрочка оплаты основного долга, суды пришли к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскивая расходы на оплату юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности заявленного размера и доказанности понесенных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В рассматриваемом случае материалами дела доказано надлежащее выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором на выполнение проектных работ от 11.01.2009 N 39, и принятие их заказчиком.

Так, акт сдачи-приемки проектной документации от 22.07.2009 N 359-06/09 подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Оснований считать акт ненадлежащим доказательством по делу у судов не имелось.

Таким образом, ответчик обязан в соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 22.06.2009 N 2 к договору и статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить в заявленном размере выполненные истцом работы.

Судебные акты об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения апелляционного суда им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14790/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энерго-строительная Компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова

Н.М. Комкова