Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. N Ф04-2466/11 по делу N А03-12968/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Гудыма В.Н., Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 (судья Зеленина С.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Кулеш Т.А., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-12968/2010 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала г. Барнаул (ИНН 5407127828, ОГРН 1025403189778) к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю (ИНН 2224011531, ОГРН 1022201536587) о взыскании задолженности по договору на предоставление места в телефонной канализации.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала г. Барнаул (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю (далее - ГУВД) о взыскании 69 052,29 руб. задолженности по договору на предоставление места в телефонной канализации N 53700 от 01.01.2008 за период с апреля по июнь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания 15 947,71 руб., во взыскании остальной части долга отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУВД обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и в иске отказать. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что договор N 53700 от 01.01.2008 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право истца на телефонную канализацию и обременение этого права в результате заключения договора N 53700 не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2008 между ОАО "Сибирьтелеком" (исполнитель) и ГУВД (абонент) был заключен договор N 53700, по условиям которого исполнитель обязался оказывать абоненту услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации исполнителя для размещения кабеля связи заказчика на соответствующих участках телефонной канализации, указанных в приложении N 1 к договору, а также предоставить место в телефонной канализации, находящейся в состоянии, отвечающем требованиям к кабельной канализации, на участках, указанных в приложении N 1 к договору.

Протоколом разногласий от 01.01.2008 стороны согласовали общую сумма договора в размере 85 000 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору N 53700 со стороны исполнителя были исполнены, ответчик не отрицает факт предоставления места в телефонной канализации на согласованных участках и пользование ответчиком данными услугами.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги по предоставлению места в телефонной канализации в сумме 69 052,29 руб.

Полагая, что ответчик не оплатил услуги за период с апреля по июнь 2008 года в сумме 69 052,29 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды установили, что сумма задолженности ответчика перед истцом за услуги составила 15 947,71 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суды отказали.

При этом, отклоняя возражения ответчика по поводу ничтожности договора N 53700, суды указали на то, что отсутствие государственной регистрации права собственности ОАО "Сибирьтелеком" на линейно-кабельное сооружение связи (телефонную канализацию) в момент заключения договора N 53700 не влечет недействительности такого договора по основаниям ничтожности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец исполнил обязательство, предусмотренное условиями договора N 53700.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период телефонный кабель ответчика не располагался в каналах телефонной канализации истца на участках, согласованных сторонами.

Возражения ответчика по иску, в том числе, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к оспариванию договора как ничтожной сделки в силу отсутствия государственной регистрации прав истца на телефонную канализацию и обременения этого права в результате заключения договора N 53700.

Вместе с тем исследование вопроса о праве собственности ОАО "Сибирьтелеком" на телефонную канализацию возможно при разрешении спора о праве, а настоящий спор таковым не является. Оснований расценивать договор N 53700 как договор аренды у арбитражных судов не имелось и, следовательно, определение наличия либо отсутствия зарегистрированных прав истца на телефонную канализацию не имеет в данном случае правового значения.

При таких обстоятельствах, установив факт выполнения обязательств по договору N 53700 со стороны истца и факт их оплаты не в полном объеме со стороны ответчика, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А03-12968/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым

Н.М. Комкова