Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. N Ф04-1905/11 по делу N А45-2017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Антипиной О.И., Перминовой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 28.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-2017/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Нормуродова Эркина Тошмирзаевича (ИНН 225602239379, ОГРН 304225606300039) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401536883) о признании частично недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Нормуродова Э.Т. - Шевелев А.А. по доверенности от 14.10.2009,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Ларина О.В. по доверенности от 12.01.2011, Серкина Л.В. по доверенности от 12.01.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Нормуродов Эркин Тошмирзаевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 30.10.2009 N 8103 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению из бюджета за 1-й квартал 2009 года.

Решением от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года Инспекция приняла решение от 30.10.2009 N 8103, которым Предпринимателю за 1 квартал 2009 года уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, доначислен НДС, соответствующие суммы пени, принят НДС к вычету в размере 67 616 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Новосибирской области, решением которого решение Инспекции частично отменено.

Основанием для принятия Инспекцией решения явился вывод налогового органа о необоснованном применении Предпринимателем налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемом периоде Предпринимателем заключены экономические контракты и дополнительные соглашения к ним о продлении сроков указанных контрактов и о возможности оплаты по контрактам третьими лицами. В подтверждение реальности заключения контрактов с иностранными покупателями и права на применение ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт Предпринимателем также представлены грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные с отметками таможенного органа "товар вывезен", поскольку все экспортные поставки осуществлялись железнодорожным транспортом; платежные поручения на перечисление денежных средств, дополнительные соглашения, которыми предусмотрено, что оплата за покупателя может быть произведена по распоряжению покупателя третьими лицами; по всем контрактам представлены договоры поручения, оплата в полном объеме поступила на счет Предпринимателя от третьих лиц. Запись в назначении платежа в платежных поручениях позволяет идентифицировать соответствующий контракт, в оплату которого произведен платеж, что также подтверждается сведениями из выписок банка по лицевому счету Предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходили из непредставления налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств совершения Предпринимателем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов, доказательств фиктивности сделок, а также того, что деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

Суды, руководствуясь положениями статей 146, 164-166, 171-173, 176 НК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.05.2006 N 14996/05, во взаимосвязи с обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами (в том числе, оценив протоколы допроса свидетелей, документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, факты оплаты по экспортным поставкам), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания полученной Предпринимателем налоговой выгоды необоснованной с учетом представленных сторонами доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам (в том числе, обстоятельствам, связанным с получением выручки за реализованный на экспорт товар, судебным актам по делам N N А03-11069/2008 и А03-10165/2008), правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Поскольку доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2017/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Чапаева

Судьи

О.И. Антипина

И.В. Перминова