Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2011 г. N Ф04-2764/11 по делу N А03-5441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мингалевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Скорых Леонида Валентиновича на определение от 13.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Логачев К.Д.) по делу N А03-5441/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Седи" (ИНН 2225012591, ОГРН 1022201760998).

В заседании приняли участие Скорых Л.В. и представитель общества с ограниченной ответственностью фирма "Седи" - Остроухов М. В. по доверенности от 05.05.2011.

Суд установил:

решением от 28.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью фирма "Седи" (далее - ООО "Седи", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

Определением суда от 29.10.2009 в реестр требований кредиторов ООО "Седи" включено требование открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Алтайского филиала (далее - ОАО "Промсвязьбанк") в сумме 15 288 552 руб. 78 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 31.05.2010 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего Пупкова С.В. об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, Скорых Леонид Валентинович обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока ее подачи.

Определением от 13.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Скорых Л.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2011, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Скорых Л.В., обращаясь 21.03.2011 в суд с апелляционной жалобой на определение об установлении начальной продажной цены залогового имущества от 31.05.2010, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на невозможность своевременной подачи жалобы ввиду нахождения его на лечении, а также непривлечение его к участию в деле и вступление в дело как представителя учредителей должника лишь после вынесения оспариваемого акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенные Скорых Л.В. причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.

Из анализа статей 188, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника принято 31.05.2010, срок подачи апелляционной жалобы истек 14.06.2010, в то время как апелляционная жалоба подана Скорых Л.В. 21.03.2011, то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, Скорых Л.В. не является лицом, о правах и обязанностях которого принят оспариваемый акт, однако в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Скорых Л.В. доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель находился на стационарном лечении в период с 12.10.2010 по 10.11.2010, после 10.11.2010 находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства (г. Барнаул). Скорых Л.В. является учредителем ООО "Седи" с размером доли 99,95% уставного капитала, представителем учредителей должника избран на собрании 21.02.2011.

Учитывая нахождение Скорых Л.В. на стационарном лечении после истечения срока на обжалование определения от 31.05.2010, отсутствие у него каких-либо препятствий для проведения собрания учредителей и вступления в дело о банкротстве в качестве представителя учредителей должника в целях получения информации о принимаемых актах ранее 21.02.2011, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку Скорых Л.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения от 31.05.2010, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5441/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова