Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 07АП-3301/11

г. Томск

13 апреля 2011 года

дело N А03-5441/2009

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Леонида Валентиновича Скорых и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года по делу N А03-5441/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Седи"

(заявление конкурсного управляющего Пупкова С.В. об утверждении начальной цены продажи),

УСТАНОВИЛ:

Скорых Л.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 года по делу N А03-5441/2009. Одновременно Скорых Л.В. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 31.05.2010 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 14.06.2010 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.03.2011 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, апеллянт ссылается на невозможность подачи апелляционной жалобы из-за нахождения на лечении.

Однако согласно приложенным к апелляционной жалобе документам (копии выписки из истории болезни N 699, копии листка нетрудоспособности) Л.В. Скорых находился на стационарном лечении в период с 12.10.2010 по 10.11.2010, то есть до после даты принятия судом обжалуемого определения и истечения процессуального срока на его обжалование. После 10.11.2010 Л.В. Скорых находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. Таким образом, с учетом того, что Л.В. Скорых является учредителем (участником) должника, обладающим долей в размере 99,995% уставного капитала общества, и ему было известно о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Седи", не усматривается уважительных причин, препятствовавших Л.В. Скорых получить информацию об обжалуемом судебном акте ранее марта 2011 года и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Л.В. Скорых был избран в качестве представителя учредителей (участников) должника 21.02.2011. Вместе с тем, податель жалобы на момент вынесения обжалуемого определения не являлся лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве. Определением от 31.05.2010 его права и обязанности не затрагиваются.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Леонида Валентиновича Скорых о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Леонида Валентиновича Скорых возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 31 листе.

Судья

Логачев К.Д.