Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2011 г. N Ф04-5839/10 по делу N А45-24711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварк" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Емашова Л.Н., Кудряшёва Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-24711/2009 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 5406011940, ОГРН 1025402460412) Карнауха Виктора Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Кварк" (ИНН 5406317470, ОГРН 1055406186923), Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (ИНН 1045402545836, ОГРН 5406299278) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

открытое акционерное общество "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (далее - должник, ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ") в лице конкурсного управляющего Карнауха В.П., ссылаясь на статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2008, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Кварк" (далее - ООО "Кварк"), договоров аренды нежилых помещений от 31.12.2008 N 2009/8-КВ и от 31.12.2009 N 2010/14-КВ, применении последствий недействительности сделки путём обязания возвратить полученное по договору имущество, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Кварк" на нежилые помещения.

До принятия решения по существу конкурсный управляющий отказался от иска в части признания недействительными договоров аренды нежилых помещений от 31.12.2008 N 2009/8-КВ и от 31.12.2009 N 2010/14-КВ, производство в этой части прекращено.

Определением арбитражного суда от 19.11.2010 заявление удовлетворено частично. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2008, заключённый между ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" и ООО "Кварк" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "Кварк" возвратить ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" нежилые помещения (1-34), расположенные на пятом этаже дома по адресу: г. Новосибирск ул. Фрунзе, 4, общей площадью 707,1 кв.м. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кварк" просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Должник обратился с иском за пределами срока исковой давности, кроме того является ненадлежащим истцом по требованию о признании сделки недействительной. Вывод суда о наличии признаков неплатёжеспособности должника на момент заключения договора купли-продажи не подтверждён доказательствами. Считает, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, является возмездной и не может повлечь уменьшение конкурсной массы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику причинены убытки. Вывод суда первой инстанции о том, что Карнаков М.Г. на момент совершения сделки являлся председателем совета директоров ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" и участником ООО "Кварк", не подтверждён материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 13.10.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора - акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" (далее - Росевробанк) о признании должника банкротом.

Определением от 02.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2009.

Решением от 26.04.2010 ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Карнаух В.П. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2010.

11.11.2008 ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (продавец) и ООО "Кварк" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю нежилые помещения (1-34), расположенные на пятом этаже дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 4 общей площадью 707, 1 кв.м.

Продажа имущества была с обременением - договор ипотеки от 15.01.2007 N 1437/и между открытым акционерным обществом коммерческий банк "Акцепт" (залогодержатель) и ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (залогодатель).

Цена договора составила 7 474 859 рублей. Стоимость одного квадратного метра нежилого помещения составила 10 751 рубль.

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приёма-передачи от 11.11.2008. Согласно пункту 3 указанного акта переданное имущество полностью оплачено. Расчёт ООО "Кварк" произведён простым векселем КВ N 06 на сумму 7 474 859 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи векселя от 11.11.2008.

ООО "Кварк" передало должнику недвижимое имущество по акту приёма-передачи от 31.12.2008 в аренду по договору N 2009/8-КВ.

Государственная регистрация перехода права собственности ООО "Кварк" и ипотеки осуществлена 13.01.2009.

В счёт погашения векселя от 11.11.2008 N КВ 6 ООО "Кварк" перечислило должнику денежные средства на общую сумму 7 046 000 рублей. Материалами дела подтверждено перечисление денежных средств ООО "Кварк" до подачи АКБ "Росевробанк" заявления о признании должника банкротом в размере 4 869 000 рублей и после введения процедуры наблюдения в размере 2 177 000 рублей.

По поручению должника ООО "Кварк" осуществляло перечисление денежных средств третьим лицам в счёт погашения задолженности по векселю в размере 428 824 рублей. Оплата производилась третьим лицам за приобретенные и принятые должником товары, услуги после совершения сделки 11.11.2008, в том числе в течение процедуры наблюдения.

Считая, что отчуждение должником недвижимого имущества по заниженной цене привело к снижению платёжеспособности, уменьшению конкурсной массы, что нарушило права кредиторов и причинило им убытки, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 7 статьи 103, пунктов 3, 4 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) удовлетворили заявленные требования.

Давая оценку бухгалтерским балансам на 30.09.2008, 31.12.2008 и 01.04.2009 и данным, представленным в отдел статистики в ноябре 2008 года, суд обоснованно указал, что у должника была кредиторская задолженность до и после заключения сделки, и в период погашения долга до 09.04.2010. Пришёл к правильному выводу, что на момент совершения спорной сделки имелись признаки неплатёжеспособности должника, о которых Карнаков А.Г. как единственный участник ООО "Кварк" и председатель совета директоров должника не мог не знать. Обращая внимание на длительное непринятие должником мер к получению денежных средств от ООО "Кварк" для погашения задолженности кредиторов в соответствии с вексельным законодательством, и то, что конкурсный управляющий доказал вероятную рыночную стоимость имущества должника на момент совершения сделки в размере 133 262 000 рублей, суд правомерно счёл доказанным факт отчуждения должником недвижимого имущества по заниженной цене, что привело к уменьшению конкурсной массы, нарушению прав кредиторов и причинению им убытков.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нельзя признать добросовестными и направленными на защиту интересов кредиторов действия должника по заключению 31.12.2008 с ООО "Кварк" договора аренды N 2009/9-кв недвижимого имущества, приобретённого ООО "Кварк" по оспариваемой сделке, учитывая, что должник находился в состоянии неплатёжеспособности и имел кредиторскую задолженность, в том числе перед банками, на момент совершения сделки более 70 000 000 рублей.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд, указывая на необоснованность доводов заявителя, правомерно указал на наличие оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины, установлен в размере 2 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А45-24711/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Кварк" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Д.В. Григорьев