Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2011 г. N Ф04-2293/11 по делу N А45-15825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 03.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А45-15825/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БраНс" (ИНН 5401264680, ОГРН 1065401045522) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица - Брусельцева С.А. по доверенности от 30.12.2010, Завьялова Н.В. по доверенности от 30.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БраНс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2010 N 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 687 507 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 015 630 руб.

Решением от 26.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Инспекция считает, что сведения в представленных на проверку документах являются недостоверными исходя из совокупности полученных сведений в ходе проведенных мероприятий налогового контроля: первичные документы недостоверны; факт совершения хозяйственных операций с организацией ООО "СК "Техстрой" не подтвержден; Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в числе прочих налога на прибыль организаций, НДС за период с 01.01.2006 по 30.11.2009, о чем составлен акт от 16.04.2010 N 108.

По результатам рассмотрения акта от 16.04.2010 N 108 и материалов проверки начальником Инспекции принято решение от 28.05.2010 N 108 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемое Обществом в части начисления налога на прибыль, НДС.

Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решением от 05.08.2010 по апелляционной жалобе Общества в удовлетворении жалобы отказано, указанное решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что счета - фактуры, выставленные контрагентом заявителя -ООО "СК "Техстрой", содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами и не могут являться основанием для предъявления сумм НДС к вычету и принятия в целях налогообложения налогом на прибыль расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу. Инспекция указала, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе вышеуказанного контрагента, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом того, что взаимоотношения Общества и ООО "СК "Техстрой" имели целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Судами установлено, что между заявителем и ООО "СК "Техстрой" заключен договор подряда N СР 10-06/2006 от 10.06.06 в соответствии с которым ООО "СК" "Техстрой" обязался выполнить комплекс работ по лесоочистке площади от нетоварных насаждений и мелколесья в зоне подтопления Усть - Среднеканской ГЭС в Магаданской области.

В подтверждение произведенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов представлены договор на выполнение субподрядных работ, справки формы КС-3, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ, доверенность, выданная Бобкову М.Н., учредительные документы контрагента.

Налоговый орган в оспариваемом решении и при рассмотрении дела ссылался на недостоверность указанных документов в связи с их подписанием неустановленным лицом и на отсутствие реальных хозяйственных операций с названным контрагентом, не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность.

Суды не согласились с выводом налогового органа о недоказанности Обществом факта оказания ООО "СК" "Техстрой" каких-либо услуг, перечисленных в рамках заключенного договора. Кроме того, судами со ссылкой на материалы дела установлено, что одних показаний Бобкова М.Н., являющегося заинтересованным в уклонении от ответственности, не подкрепленными совокупностью других доказательств, недостаточно для подтверждения выводов налогового органа о подписании документов неуполномоченным лицом, и неосуществлении деятельности от имени ООО "СК" "Техстрой".

Обоснованным также является вывод судов о представлении Обществом доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Из материалов дела следует, ООО "СК "Техстрой" зарегистрировано и Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 22.02.2006 и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

Руководителем и учредителем являлся Бобков Николай Михайлович, с 12.09.2006 на должность директора назначен Логутов Сергей Николаевич, с 29.11.2006 Плехов Александр Сергеевич.

ООО "СК" Техстрой" выдана лицензия ГС-6-54-01-27-0-5404267560- 006726-1 от 02.05.2006 о чем имеется ссылка в договоре от 10.06.2006, и подтверждается информацией Росстроя о выданных лицензиях. В материалы дела заявителем представлена копия доверенности от 18.09.2006 о предоставлении права подписи договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, распоряжение банковским счетом Бобкову Михаилу Николаевичу, подписанная Логутовым С.Н.

Рассматривая данный довод, суды правомерно указали, что в рамках мероприятия налогового контроля для выяснения вопроса о совершении хозяйственной деятельности от ООО "СК "Техстрой" допрос Логутова С.Н. не осуществлен.

Экспертиза подписи налоговым органом также не проводилась.

Выводы судов о том, что Общество подтвердило реальность хозяйственных операций с названным контрагентом, отношения между Обществом и его контрагентом имели цель осуществления реальной предпринимательской деятельности, соответствуют материалам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды, в виде уменьшения сумм налогов на доходы физических лиц, ЕСН и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При этом статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик получил какую-либо необоснованную налоговую выгоду; Инспекция не опровергла представленных Обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных с контрагентом хозяйственных операций по выполнению работ, не доказала, что указанные операции в действительности не совершались, что счета-фактуры ООО "СК" "Техстрой" подписаны неуполномоченными лицами, что Общество на основании условий, обстоятельств заключения или исполнения договоров с указанным контрагентом знало или должно было знать об обстоятельствах регистрации ООО "СК" "Техстрой" в качестве юридических лиц, либо о неисполнении указанным контрагентом своих налоговых обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО "СК" "Техстрой", как соответствующих требованиями статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15825/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов