Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2011 г. N Ф04-2472/11 по делу N А75-9225/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В., Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" на определение от 15.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А75-9225/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" (ИНН 8622007937, ОГРН 1028601848131) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) Е.А. Скородумовой об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное управление", индивидуальный предприниматель Ю.Ю. Маслин, общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания", открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Порт", открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания", Департамент муниципальной собственности и градостроительства города Югорска, открытое акционерное общество "РЖДСТРОЙ", Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, индивидуальный предприниматель Ж.Э. Раимкулов, общество с ограниченной ответственностью "Европлан".

Суд установил:

решением от 01.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Скородумовой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.09.2010 N 42200 о наложении ареста на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как перед кредитором, в том числе право требования по оплате фактически выполненных работ, в рамках сводного исполнительного производства N86/16/13382/104/2010-СД и его отмене.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 12.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, указав, что оно принято в рамках дела N А75-9225/2010.

Определением от 02.02.2011 апелляционный суд предложил Управлению уточнить свою позицию, поскольку решение по настоящему делу принято 01.11.2010 в пользу судебного пристава-исполнителя, а из содержания апелляционной жалобы следует, что по существу обжалуется решение от 12.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, принятое по делу N А75-9406/2010.

В судебном заседании, проведенном 14.03.2011 путем использования систем видеоконференц-связи, Управление заявило ходатайство об исправлении опечатки в тексте определения от 02.02.2011, выразившейся в неверном указании номера дела, вместо "дело N А75-9225/2010" следует читать "дело N А75-9406/2010".

Определением от 15.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленное ходатайство удовлетворено. Апелляционный суд исправил опечатку, допущенную по вине Управления в тексте определения от 02.02.2011 по делу N А75-9225/2010, указав, что во вводной, описательной и мотивировочных частях определения вместо "дело N А75-9225/2010" следует читать "дело N А75-9406/2010".

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда от 15.03.2010.

В кассационной жалобе указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не наделяет суд правом исправлять описки, опечатки и арифметические ошибки, допущенные лицами, участвующими в деле.

Общество считает, что обжалуемым судебным актом нарушены его право на судебную защиту, а также принцип состязательности сторон.

Общество направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об уточнении заявленных требований и исправлении опечатки в определении апелляционного суда от 02.02.2011 Управление указало, что апелляционная жалоба подана им на решение от 12.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-9406/2010, целесообразность обжалования решения суда от 01.11.2010 по делу N А75-9225/2010 отсутствовала, поскольку оно принято в пользу службы судебных приставов.

Удовлетворяя ходатайство об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из необходимости исправить допущенную опечатку в указании номера дела.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Удовлетворяя ходатайство об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что исправление опечатки в определении от 02.02.2011 в указании номера дела не изменяет его содержания. При этом суд обоснованно учел, что из содержания апелляционной жалобы усматривается несогласие Управления с решением суда по делу N А75-9406/2010.

В соответствии с частью 1, четвертым абзацем части 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в целях восстановление таких прав.

Обжалуя определение суда от 15.03.2011, Общество не привело никаких доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данными судебными актами.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом принципа состязательности арбитражного процесса, права на судебную защиту подлежит отклонению, поскольку обжалуемым определением Общество не лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения от 15.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки по делу N А75-9225/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "ВТОРМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов