Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2011 г. N Ф04-2531/11 по делу N А45-17813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А., Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Мэрии города Новосибирска на решение от 12.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чалых Л.В.) и постановление от 14.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А45-17813/2010 по иску Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к закрытому акционерному обществу "Строитель" (ИНН 5407244514, ОГРН 105403192870) о взыскании задолженности по договору аренды.

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Строитель" (далее - ЗАО "Строитель") о взыскании 4 994 523,10 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2010 года, 1 360 316,13 руб. неустойки за период с 01.07.2010 по 02.11.2010 (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2010 иск удовлетворён частично. С ЗАО "Строитель" в пользу Мэрии города Новосибирска взыскано 3 910 242,28 руб. задолженности, 270 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 606, 614, 319, 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), суды исходили из ничтожности условий пункта 3.4.4 договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 01.06.2007 N 2тко (далее - Договор), наличия задолженности ЗАО "Строитель" по арендной плате в установленном размере и несоразмерности последствиям нарушения обязательства договорной неустойки.

Не согласившись с выводами, Мэрия города Новосибирска подала кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Податель жалобы полагает, что суды неправильно истолковали статью 319 Гражданского кодекса и ошибочно применили статью 333 Гражданского кодекса, существенно снизив размер взыскиваемой неустойки.

По мнению Мэрии города Новосибирска, суды вышли за пределы исковых требований, признав недействительным пункт 3.4.4 Договора.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установил суд первой инстанции, между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ЗАО "Строитель" (арендатор) заключён Договор, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов площадью 523 585 кв. метров с кадастровым номером 54:35:06 1060:0019.

Срок действия Договора установлен с 01.06.2007 по 30.12.2017 (пункт 1.4).

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом (пункт 3.4.2).

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал (пункт 3.4.3).

Пунктом 3.4.4 Договора предусмотрено, что в случаях, когда за плательщиком к наступившему сроку внесения платежа числится задолженность по этому платежу, соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: в первую очередь погашается пеня по задолженности прошлых лет, затем последовательно: задолженность прошлых лет; пеня по задолженности по первому сроку платежа текущего года, сама задолженность по первому сроку платежа текущего года; пеня по задолженности по второму сроку платежа текущего года, сама задолженность и т.д., после этого погашаются платежи по очередным наступившим срокам уплаты в текущем году.

Размер арендной платы установлен в приложении N 2 к Договору и составляет 3 547 471,63 руб.

Во исполнение условий Договора земельный участок из земель населённых пунктов площадью 523 585 кв. метров с кадастровым номером 54:35:061060:0019, местоположение которого: город Новосибирск, Ленинский район, (микрорайон Затон) - был передан ЗАО "Строитель" для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства с объектами социального и коммунально-бытового назначения, детскими садами, школой в соответствии с документацией по планировке.

ЗАО "Строитель" ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей по Договору и за период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2010 года задолженность перед Мэрией города Новосибирска составила 3 910 242,28 руб., определённый судом размер неустойки, соразмерный последствиям нарушенного права - 270 000 руб.

Распределив поступившие арендные платежи в соответствии с пунктом 3.4.4 Договора и, полагая, что по состоянию на 03.11.2010 задолженность ЗАО "Строитель" за указанный период составила 4 994 523,10 руб., неустойка за период с 01.07.2010 по 02.11.2010 - 1 360 316,13 руб., Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признав пункт 3.4.4 Договора противоречащим требованиям статьи 319 Гражданского кодекса, арбитражные суды правомерно признали данные условия недействующими в силу статьи 168 Гражданского кодекса и отвергли расчёт задолженности, составленный истцом.

Установив многократное превышение размера пени, предусмотренной пунктом 3.4.3 Договора, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суды обоснованно уменьшили размер неустойки.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права, ошибочны.

Так, под издержками кредитора по получению исполнения в статьей 319 Гражданского кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса, противоречит смыслу ГК РФ и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с признанием пункта 3.4.4 Договора недействующим, так же ошибочны.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поэтому при наличии спора, вытекающего из договора, суды обязаны проверить его действительность по признакам ничтожности.

Более того, на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А45-17813/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина

С.В. Фролова