Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.М. Комковой
судей Г.Н. Клиновой, А.В. Триля
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест" на решение от 25.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тихонов Е.С.) и постановление от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И.. Колупаева Л.А.) по делу N А45-15977/2010 по иску Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Сузунский лесхоз" (ИНН 5436312695, ОГРН 1075462002550) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест" (ИНН 2277009776, ОГРН 1052200812146) о взыскании 2 110 503 руб. неустойки, 5 000 руб. административного штрафа.
Суд установил:
Государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Сузунский лесхоз" (далее - истец, ГУП НСО "Сузунский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Алтай-Форест" (далее - ответчик, ООО "Алтай-Форест") о взыскании 2 110 503 руб. неустойки за несвоевременное оказание услуг по сбору и сжиганию порубочных остатков в объеме 29 433 куб.м. на площади 194,3 га, и просит взыскать 5 000 руб. административного штрафа, выставленного истцу за нарушения, допущенные в разработанных лесосеках.
Решением от 25.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Алтай-Форест" неустойки в сумме 571 727,50 руб., в части взыскания 2 209 260,80 руб. производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Алтай-Форест", ссылаясь на нарушение судами норм материального права просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в удовлетворенной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обосновании жалобы указывает на не соответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о неочистке мест рубок на общей площади 107,1 га и об установлении пожароопасного периода с 20.10.2009 по 29.04.2010; на невозможность исполнения обязательства по сбору и сжиганию порубочных остатков в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.
Также в кассационной жалобе ответчик просит приобщить к материалам дела предписание ГУП НСО "Сузунский лесхоз" от 21.10.2010 N 299.
В ходатайстве от 05.05.2011 ООО "Алтай-Форест" просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя ответчика.
Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, в его компетенцию не входит разрешение ходатайств о приобщении дополнительных доказательств.
В отзыве ГУП НСО "Сузунский лесхоз" считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что истец обратился за взысканием неустойки за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков и оставление невывезенной в установленный договором срок древесины на лесосеке, предусмотренной в заключенных с ответчиком договорах оказания услуг от 21.07.2009 N 270, от 12.10.2009 N 400, от 29.10.2009 N 404 с соглашением от 01.05.2010, от 09.11.2009 N 412, от 12.11.2009 N 432 с соглашением от 01.05.2010, от 08.02.2010 N 27 с соглашением от 01.05.2010.
Удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций установили, что неочищено мест порубок на общей площади 107,1 га., применив положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер неустойки с 1 187 739 руб. до 571 727 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных лесохозяйственных мероприятий, подписанных представителем ответчика, суды пришли к правильному выводу о неисполнении обязательств по очистке мест порубок на общей площади 107,1 га.
Приложением N 2 к договорам NN 400, 404, 412, 432, 27 стороны установили ответственность по пункту "г" за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест порубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного сезона, захламление лесов и не покрытых лесом площадей в местах производства работ в размере 10 кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.
Довод кассационной жалобы о невозможности исполнить обязательства по сбору и сжиганию порубочных остатков в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (пожароопасной обстановкой) опровергается. Как правильно установлено судами приказами от 26.10.2009 N 847 и 29.04.2010 N 149 установившими начало и окончание пожароопасного сезона с 20.10.2009 по 29.04.2010.
Кроме того, судами установлено выполнение работ в пожаробезопасный период с декабря 2009 года по 7 апреля 2010 года.
Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым он не представил эти документы в суд первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд обоснованно отказал в приобщении их к материалам дела.
Такой вывод соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 25.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15977/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.М. Комкова |
Судьи |
Г.Н. Клинова |
|
А.В. Триль |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций установили, что неочищено мест порубок на общей площади 107,1 га., применив положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер неустойки с 1 187 739 руб. до 571 727 руб.
...
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
...
Поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым он не представил эти документы в суд первой инстанции, в связи с чем, апелляционный суд обоснованно отказал в приобщении их к материалам дела.
Такой вывод соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. N Ф04-1904/11 по делу N А45-15977/2010