Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. N Ф04-1865/11 по делу N А75-5167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГСК" на решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Микрюкова Е.Е.) и постановление от 13.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А75-5167/2010 по иску закрытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" (ИНН 72502116628, ОГРН 1037200611612) к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" (ИНН 8602230951, ОГРН 1038600510750) о взыскании 1 000 000 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "СибурТюменьГаз" (далее - истец, ОАО "СибурТюменьГаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" (далее - ответчик ООО "НГСК") о взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору генерального подряда от 09.11.2009 N СТГ. 2088/09.

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением 13.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО "НГСК" в пользу ОАО "СибурТюменьГаз" взыскано 1 000 000 руб. штрафа и 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "НГСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании кассационной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитал установленными, несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "НГСК" (генеральный подрядчик) и ОАО "СибурТюменьГаз" (заказчик) заключен договор генерального подряда от 09.11.2009 N СТГ. 2088/09 (в редакции дополнительных соглашений) на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строительством работ на объекте: "Магистральный продуктопровод "Губкинский ГПК - Наливная ж/д эстакада в районе г. Ноябрьск". 2 пусковой комплекс - "Магистральный продуктопровод "Губкинский ГПК - Муравленковский ГПЗ", протяженностью 122 км, с крановыми узлами и сопутствующей ВЛ с соблюдением требований "Положения о взаимодействии ОАО "СибурТюменьГаз" со сторонними организациями в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды" (далее - Положение). По условиям пункта 12.1 названного Положения генподрядчик уплачивает ОАО "СибурТюменьГаз" штраф за каждый факт выявленного и зафиксированного нарушения требований. Размер штрафных санкций и виды нарушений, за которые генподрядчик уплачивает штраф, определены приложением N 5/1 к договору.

В ходе выполнения работ по договору заказчиком были выявлены факты нарушения требований Положения генподрядчиком и субподрядными организациями генподрядчика (пункты 6.5, 7.1, 10.3, 11.2 Положения), о чем составлены акты фиксации нарушений от 02.03.2010, 13.03.2010, 23.03.2010, 30.03.2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений статей 309 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и из установленных фактов нарушений ответчиком.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов и не находит их противоречащими условиям содержащимся в заключенном между сторонами договоре, соглашениях и приложениях к ним.

Виды нарушений, за которые наступает ответственность в виде взыскания штрафа, порядок их фиксации, размер установлены сторонами в разделе 12 Положения (приложение N 4 к договору подряда), приложении N 5/1, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и считает, что представленные сторонами доказательства оценены судами в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Новых доводов, не заявленных в апелляционной жалобе и не рассмотренных апелляционным судом, в кассационной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5167/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым

Г.Н. Клинова