Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2011 г. N Ф04-2171/11 по делу N А03-11637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Орловой Н.В., Финько О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиал "Алтайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2010 (судья Кощаев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Кулеш Т.А., Шатохина Е.Г., Нагишева О.Б.) по делу N А03-11637/2010.

В заседании приняли участие представители: ОАО "ХК "Барнаултрансмаш": Иванов О.А., доверенность от 27.01.2011 (по видеоконференц-связи);

ОАО "МРСК Сибири" филиал "Алтайэнерго": Авилкина А.А., доверенность от 17.09.2010 (по видеоконференц-связи).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" (далее - ОАО "ХК "Барнаултрансмаш", ИНН 2202000222 и ОГРН 1022201509395) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ИНН 2460069527 и ОГРН 1052460054327) о взыскании 4 502 360,91 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.08.2009 по 31.12.2009 фактически оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора, в связи с чем, последний неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие стоимость оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в спорный период сторонами договор об оказании услуг по передаче электрической энергии заключен не был. Материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения на стороне ответчика вследствие неоплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в спорный период. Регулирующим органом установлен и введен в действие с 01.08.2009 индивидуальный тариф на оказываемые истцом ответчику услуги.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в размер исковых требований были включены суммы налога на добавленную стоимость. Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень объектов налогообложения, неосновательное обогащение не отнесено к объектам налогообложения налога на добавленную стоимость.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2009 по 31.12.2009 ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" в отсутствие договора фактически оказывало ОАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по передаче электрической энергии обществом "МРСК Сибири" оплачены не были, общество "ХК "Барнаултрансмаш" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания ОАО "МРСК Сибири" в период с 01.08.2009 по 31.12.2009 услуг по передаче электрической энергии ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" и количество переданной энергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспариваются.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании объема оказанных услуг и индивидуального тарифа, установленного постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края N 61 от 20.07.2009 на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "ХК "Барнаултрансмаш" и ОАО "Межрегиональная сетевая компания Сибири". Расчет стоимости оказанных услуг ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций также не оспаривался.

Поскольку оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.08.2009 по 31.12.2009 ОАО "МРСК Сибири" не оплачены, договорные отношения в спорный период между сторонами отсутствовали, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 502 360,91 руб. неосновательного обогащения.

Довод заявителя о неправомерности взыскания суммы с учетом налога на добавленную стоимость не принимается во внимание. С ответчика взыскано неосновательное обогащение, составляющее стоимость оказанных услуг. Взыскание данной суммы с учетом налога на добавленную стоимость соответствует пункту 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А03-11637/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Н.В. Орлова

О.И. Финько