Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2011 г. N Ф04-2669/11 по делу N А03-13114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В., Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2010 (судья Кулик М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-13114/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАВА-Экспорт" (ИНН 2221128700, ОГРН 1072221009508)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродГамма" (ИНН 3447028322, ОГРН 1093461003239)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАВА-Экспорт" (далее - ООО "ПАВА-Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПродГамма" (далее - ООО "ПродГамма") о взыскании по договору купли-продажи от 14.05.2010 N 11/138 (далее - договор) задолженности в размере 3 233 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 346 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на положения статей 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПАВА-Экспорт" уменьшило сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 39 111 руб.

Решением от 11.11.2010 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменено наименование юридического лица с ООО "ПродГамма" на ООО "АгроСоюз", что подтверждается свидетельством от 30.12.2010 N 003567334 Федеральной налоговой службы о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ООО "АгроСоюз" в кассационной жалобе, считая выводы судов несоответствующими обстоятельствам дела и неоснованными на законе, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в части взыскания 1 855 900 руб. долга и 39 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39365,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "АгроСоюз" указало на то, что полученный товар по железнодорожной накладной N БС 991917 на оспариваемую сумму не имеет отношения к поставке товара по спецификации N7, по договору, поскольку грузоотправителем указано ОАО "Валуйкисахар", а плательщиком - ООО "Русагро-Сахар". Податель жалобы отмечает, что ООО "ПАВА-Экспорт" в нарушении условий договора не направляло в его адрес письма с просьбой о получении разрешения на передачу своих обязанностей по договору ООО "Русагро-Сахар", не представило документального подтверждения законности такой поставки.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПАВА-Экспорт" не представило отзыв на кассационную жалобу

Извещенные надлежащим образом стороны о проведении судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, что, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "ПАВА- Экспорт" во исполнение заключенного договора купли-продажи от 14.05.2010 N 11/138 поставляло ООО "ПродГамма" товар (сахар-песок) партиями по спецификациям, согласованными сторонами дополнительно и являющимися приложениями к договору.

Ссылаясь на неполную оплату товара по спецификации от 21.07.2010 N 6 и неоплату товара по спецификации от 21.07.2010 N 7, ООО "ПАВА- Экспорт" направило в адрес ООО "ПродГамма" претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 3 233 900 руб. и процентов за просрочку оплаты.

Поскольку ООО "ПродГамма" отказалось удовлетворить претензию, ООО "ПАВА-Экспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав представленные в дело документы, признал доказанным факт поставки ООО "ПАВА- Экспорт" и получения ООО "ПродГамма" товара на общую сумму 11 557 900 руб., оплаты товара не в полном объеме, наличие задолженности в предъявленной сумме, и пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов в предъявленной сумме.

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

ООО "ПродГамма" не оспорило факт получения товара по товарным накладным от 28.05.2010 N 264, от 16.06.2010 N 301, от 02.07.2010 N 389, от 16.07.2010 N 426, от 23.07.2010 N 445, от 27.07.2010 N 452, от 28.07.2010 N 451, от 04.08.2010 N 306, а также не отрицало получение по транспортной железнодорожной накладной N БС 991917 товара на сумму 1 855 900 руб.

По имеющимся в деле документам, суд установил, что ООО "ПродГамм" оплатило в полной сумме товар по спецификациям за N N 1-5 и частично на сумму 862 000 руб. товар по спецификации от 21.07.2010 N 6, задолженность по которой составила 1 378 000 руб.

Стоимость товара на сумму 1 855 900 руб., поставленного согласно спецификации от 21.07.2010 N 7 по транспортной железнодорожной накладной N БС 991917 и полученного ООО "ПродГамма", не оплачена.

Из содержания спецификации N 7 следует, что стороны договора согласовали поставку данной партии товара железнодорожной перевозкой.

ООО "ПродГамма" из предъявленной претензии от 25.08.2010 N 54-юр стало известно о том, что полученный товар по железнодорожной накладной N БС 991917 в вагоне N ЭЛ 828063, поставлен согласно спецификации N 7 во исполнение договора от 14.05.2010 N 11/138.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПродГамма" не представило надлежащих доказательств и не привело доводов в подтверждение обоснованности не оплаты полученного товара на предъявленную ООО "ПАВА-Экспорт" сумму.

Установив, что материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком полученного товара, арбитражный суд признал обоснованным требование об уплате процентов в сумме 39 111 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывался на положениях статей 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд отклонил как несостоятельные доводы ООО "ПродГамма" о незаключенности договора купли-продажи, о не подписании им спецификации, исследовав обстоятельства оставления и обмена сторонами документов во исполнение договора купли-продажи.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Выводы судов признаются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле документам, не противоречащими действующему законодательству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм права.

По существу доводы, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А03-13114/2010, оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов С.Н. Тамашакин