Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. N Ф04-2471/11 по делу N А75-7474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Триля А.В., Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2010 (судья Агеев А.Х.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-7474/2010 по иску открытого акционерного общества "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ОГРН 1033800920647, ИНН 3805113605) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН 1038600007533, ИНН 8601021874) о взыскании 187 263,58 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (далее - ОАО "Аграрное землеустроительное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУФАУГИ в ХМАО-Югре) о взыскании 187 263,58 руб.

Определением арбитражного суда от 19.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 160 547 руб. неосновательного обогащения, 22 776,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ТУФАУГИ в ХМАО-Югре просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы о неосновательном обогащении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Аграрное землеустроительное предприятие" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.06.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 1/зем, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в 2007 году.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ определена в приложении N 2 и составляет 710 010 руб.

Начальный и конечный срок выполнения работ установлен календарным планом (приложение N 4): начальный срок выполнения работ - июнь 2007 года, окончательный срок выполнения работ - 01.11.2007.

Дополнительным соглашением N 1 стороны установили окончательный срок выполнения работ 20.12.2007, в приложении N 3 к договору согласован перечень земельных участков.

Технические требования к выполняемой работе указаны в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 3 технического задания работы по землеустройству включают в себя: подготовительные работы (сбор информации о земельных участках и предоставление ее так же Заказчику); составление и утверждение проектов границ земельных участков; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания земельных участков; определение границ земельных участков и местности, их согласование; определение площади земельных участков; составление карт (планов) земельных участков; формирование землеустроительных дел; сопровождение материалов землеустроительного дела при его утверждении в установленном порядке; составление описаний земельных участков для проведения государственного кадастрового учета; постановка земельных участков на государственный кадастровый учет и получение выписок из государственного земельного кадастра.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2008 по делу N А75-741/2008, договор N 1/зем от 05.06.2007, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ОАО "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" расторгнут. Данное решение в части расторжения договора оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2009 отказано в передаче дела N А75-741/2008 в Президиум ВАС РФ.

При рассмотрении дела N А75-741/2008 и следует из судебных актов первой, второй и третьей инстанций по данному делу, работы исполнителем выполнены частично, а заказчиком приняты, передана документация о постановке на государственный кадастровый учет 19 земельных участков.

Факт постановки на учет 19 земельных участков представителем ответчика не оспаривается и подтверждается, в частности, представленными в материалы дела кадастровыми паспортами земельных участков.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, однако, принятые заказчиком (ответчиком) работы, выполненные исполнителем, не оплачены в полном объеме, ОАО "Аграрное землеустроительное предприятие" направило ТУФАУГИ в ХМАО-Югре претензию, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу N А75-741/2008 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора относительно фактов заключения договора и исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с 15.09.2008 - момент вступления в законную силу решения суда о расторжении договора N 1/зем от 05.06.2007 - обязательства сторон по нему прекратились.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание расторжение договора N 1/зем, и пришел к выводу о том, что при принятии ответчиком результата работ от истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения за счет первого денежных средств в размере стоимости выполненных работ.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что как на основе норм права об обязательственных правоотношениях, так и на основе норм права из обстоятельств неосновательного обогащения, выполненные истцом работы, принятые ответчиком и имеющие для него ценность, подлежат оплате ответчиком. Ссылка суда первой инстанции на нормы о неосновательном обогащении не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Суды обеих инстанций обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что ТУФАУГИ в ХМАО-Югре не является надлежащим ответчиком.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя об отсутствии пользования денежными средствами и неприменении к ответчику положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также были предметом рассмотрения апелляционного суда.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств отсутствия вины за просрочку исполнения денежного обязательства, ненадлежащего финансирования и принятия всех мер для надлежащего исполнения договорного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А75-7474/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

А.В. Триль

О.И. Финько