Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2011 г. N Ф04-1422/11 по делу N А70-5181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года/

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра-Нафта" на решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Клат Е.В.) и постановление от 27.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-5181/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ИНН 8610009898, ОГРН 1028601500740) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Нафта" (ИНН 7202186030, ОГРН 1087232022580) о взыскании 15 249 643,92 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Нафта" (далее - ООО "Югра-Нафта", ответчик) о взыскании 14 281 412,56 руб. основного долга по договору от 18.07.2008 N ЮН-КД/2008/001 и 968 231,36 руб. пени.

Решением от 23.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 781 412,56 руб., в том числе сумма основного долга в размере 14 281 412,56 руб., неустойка в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 248,21 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Югра-Нафта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление арбитражных судов и уменьшить величину иска, подлежащего оплате после приведения площадки и сдаче её комиссии в соответствии с договором до 13 698 003,16 руб.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствие оснований для взыскания с ответчика долга до выполнения качественной планировки и зачистки площадки буровой.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Югра-Нафта" (заказчик) и ООО "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (генподрядчик) заключен договор от 18.07.2008 N ЮН-КД/2008/001, по осуществлению строительства поисково-разведочной скважины N 11 на Северо-Аромашевском лицензионном участке недр ООО "Югра-Нафта".

Как следует из искового заявления, истец обратился за взысканием задолженности в сумме 14 281 412, 56 руб. и 968 231 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.

При рассмотрении данного спора арбитражные суды на основании акта приемки выполненных работ (КС2) и справка о стоимости выполненных работ (КС3) от 09.10.2009 установили, что истцом были выполнены работы на сумму 14 281 412,56 руб. и на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.

Как следует из текста кассационной жалобы, ответчик не согласен с судебными актами в части взыскания задолженности без вычета штрафных санкций в сумме 583 409,40 руб., предусмотренных пунктом 11 приложения N 3 к договору генподряда.

Судами установлено, что истцом работы выполнены 09.10.2009, что подтверждено актами приемки выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком без возражений.

В пункте 7.2.1 договора содержатся условия, согласно которые при нарушении генподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных планом-графиком строительства скважины, при условии, что эти нарушения допущены по вине генподрядчика и оформлены двухсторонним актом, заказчик вправе требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости соответствующего этапа строительства скважины за каждый день просрочки, но не выше 8 процентов от стоимости работ по этапу.

Договор не содержит условий, о возможности взаимозачетов между сторонами.

Встречного иска о взыскании штрафных санкций ответчик не заявлял.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5181/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова