Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2011 г. N Ф04-1942/11 по делу N А67-5444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.М. Комковой

судей В.Н. Гудыма, Г.Н. Клиновой

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А67-5444/2010 по иску индивидуального предпринимателя Глазырина Андрея Максимовича к открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Русско-казахская лесопромышленная компания".

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Глазырин Андрей Максимович (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс - 2000" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 393 098 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русско-казахская лесопромышленная компания" (далее - ООО "РК ЛПК").

Решением от 21.10.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Томская энергосбытовая компания" обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что взысканная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, так как ответчик принял оплату от ООО "Сибэкс-2000" за ООО "РК ЛПК" по договору энергоснабжения от 03.10.2006 во исполнение соответствующего обязательства за должника третьим лицом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибэкс - 2000" по платежным поручениям от 23.11.2009 N 9, от 03.12.2009 N 19, от 24.12.2009 N 28, от 29.12.2009 N 29, от 25.02.2010 N 11, от 24.03.2010 N 29 перечислило ОАО "Томская энергосбытовая компания" денежные средства в размере 393 098 руб. В качестве основания платежа в платежных поручениях было указано - оплата за электроэнергию по договору N 0025 от 03.10.2006 за ООО "РК ЛПК", согласно писем.

ООО "Сибэкс - 2000", ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что перечисленная сумма является неосновательным обогащением ОАО "Томская энергосбытовая компания" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением от 10.02.2011 Арбитражного суда Томской области в связи с уступкой права требования произведена замена ООО "Сибэкс-2000" на индивидуального предпринимателя Глазырина Андрея Максимовича.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения у ответчика и отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что спорная денежная сумма ему перечислена истцом на основании каких-либо соглашений либо сделок.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов обеих инстанций исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса российской федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Поскольку ООО "Сибэкс-2000" не является стороной договора электроснабжения от 03.10.2006 N 0025 и не состоит в договорных отношениях с ОАО "Томская энергосбытовая компания", ООО "РК ЛПК" не подтвердило, что платеж произведен по его поручению, при таких обстоятельствах лицо, принявшее исполнение от ненадлежащего лица, несет риск таких последствий.

Доказательств того, что исполнение обязательств за ООО "РК ЛПК" было возложено на истца суду не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили в полном объеме заявленные требования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5444/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова