Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф04-8165/14 по делу N А75-7587/2013

г. Тюмень

8 сентября 2014 г.

Дело N А75-7587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А75-7587/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 47 "Б", оф. 309, ОГРН 1104205012548, ИНН 4205204242) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, г. Сургут, ул. Григория Куевицкого, д. 1, корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании 6 097 650 руб., по встречному иску о взыскании 1 556 508 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сиблесторг" - Барышев К.Г. по доверенности от 25.08.2014; Чувашов А.В. по доверенности от 25.08.2014;

от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Рыбьякова О.В. по доверенности от 01.01.2013; Семенов Р.В. по доверенности от 03.09.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" (далее - общество ПТК "Сиблесторг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - общество "Сургутнефтегаз") о взыскании 1 991 250 руб. стоимости неоплаченных работ в размере 15 процентов от стоимости фактически принятых работ, 2 124 000 руб. стоимости фактически выполненных, но не принятых работ, 743 400 руб. стоимости работ по перевозке древесины, 1 239 000 руб. стоимости выполненных и не принятых дополнительных работ на площади 7 га, об обязании принять выполненные работы по договору субподряда от 21.05.2012 N 1.

Определением суда от 25.11.2013 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Сургутнефтегаз" о взыскании 1 556 508 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 01.09.2012 по 10.10.2012.

Решением суда от 18.02.2014 (судья Тихоненко Т.В.) с общества "Сургутнефтегаз" в пользу общества ПТК "Сиблесторг" взыскано 4 858 650 руб. долга, на общество "Сургутнефтегаз" возложена обязанность принять от общества ПТК "Сиблесторг" в пределах взысканной суммы ранее не принятые работы; в остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи: Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сургутнефтегаз" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя жалобы, выводы судов обеих инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты нарушают статьи 431, 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество ПТК "Сиблесторг" выразило несогласие с доводами заявителя; просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали правовые позиции, занимаемые каждой из сторон на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору субподряда от 21.05.2012 N 1 общество ПТК "Сиблесторг" (субподрядчик) приняло на себя обязательство по заданию общества "Сургутнефтегаз" (генподрядчик) выполнить в срок с 22.05.2012 по 31.08.2012 комплекс лесосечных работ на предоставленных НГДУ "Быстринскнефть" лесных участках с перевозкой древесины в хлыстах ориентировочно на расстояние до 13 км в объеме 9 673 куб. м к месту складирования; в свою очередь генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору составляет 15 565 084 руб., в том числе 13 050 000 руб. - стоимость лесосечных работ и 2 515 084 руб. -стоимость перевозки древесины в хлыстах к месту складирования (пункт 3.1 договора). Оплата выполненных работ производится ежемесячно в размере 85 процентов от стоимости фактически выполненных работ на основании первичных документов формы КС-2, КС-3 (пункт 3.3 договора).

За несвоевременное выполнение работ по вине субподрядчика, просрочку устранения недостатков (дефектов) субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, устранения недостатков, но не более 10 процентов от суммы договора (пункт 4.6 договора).

Сославшись на надлежащее выполнение лесосечных работ в общем объеме 94 га и наличие у генподрядчика задолженности по оплате работ на сумму 6 097 650 руб., общество ПТК "Сиблесторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск общество "Сургутнефтегаз" указало, что предусмотренные договором работы в полном объеме субподрядчиком не выполнены; в связи с несвоевременным выполнением работ субподрядчику предъявлена претензия от 11.10.2012 N 39/259юр об уплате 1 556 508 руб. 40 коп. неустойки в соответствии с пунктом 4.6 договора.

Аналогичные аргументы приведены обществом "Сургутнефтегаз" во встречном исковом заявлении.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая переписку, акты, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2013, применительно к условиям договора от 21.05.2012 N 1 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц (статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив односторонний характер экспертизы, проведенной генподрядчиком в целях установления объема, качества выполненных работ, суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности обществом "Сургутнефтегаз" того, что субподрядчик выполнил работы не в полном объеме, некачественно и с нарушением согласованных в договоре сроков, посчитал требование общества ПТК "Сиблесторг" обоснованным на сумму 4 858 650 руб., возложив на ответчика обязанность принять от общества ПТК "Сиблесторг" в пределах взысканной суммы ранее не принятые работы (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание предпринятые истцом меры по извещению ответчика об окончании выполнения работ, предложение создать комиссию для приема объема выполненных работ, посчитав подтвержденным факт организационных проблем по обеспечению места для складирования древесины, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения пункта 4.6 договора, предусматривающего ответственность субподрядчика в виде взыскания неустойки, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска отказал.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Сургутнефтегаз".

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств.

Согласованные в тексте договора от 21.05.2012 N 1 условия были исследованы судами исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы общества "Сургутнефтегаз" подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неаргументированная ссылка заявителя жалобы на положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже с учетом предмета и характера спора подлежит отклонению.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2014, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А75-7587/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2014, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" с депозитного счета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства на сумму 4 858 650 руб., перечисленные платежным поручением от 11.07.2014 N 11682.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко