Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф04-7632/14 по делу N А45-25221/2012

г. Тюмень

8 сентября 2014 г.

Дело N А45-25221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Исакова Владимира Власовича, Аникина Юрия Николаевича на постановление от 28.04.2014 и определение от 17.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25221/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 4, оф. 306, ОГРН 1025402480047, ИНН 5406218279) к индивидуальному предпринимателю Исакову Владимиру Власовичу (ОГРНИП 304540232300103), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Альянс-инвест", общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Первомайская", Аникина Юрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ВВС", общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой", общества с ограниченной ответственностью "Амари", о взыскании 107 539 296 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь" - Усова О.В. по доверенности от 01.04.2014; индивидуального предпринимателя Исакова Владимира Власовича - Войтов И.А. по доверенности от 25.11.2013; Аникина Юрия Николаевича - Сергеева О.И. по доверенности от 30.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь" (далее - общество "Уолдгейт Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Исакову Владимиру Власовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 107 539 296 руб. 60 коп., составляющей стоимость доли в общем имуществе товарищей по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.03.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2008, от 02.07.2008).

Определениями суда от 27.09.2012, от 09.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Альянс-инвест" (далее - общество "Альянс-инвест"), общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Первомайская" (далее - общество "ИСК "Первомайская"), Аникин Ю.Н., общество с ограниченной ответственностью "ВВС", общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой", общество с ограниченной ответственностью "Амари".

Решением суда от 14.02.2014 (судья Шевченко С.Ф.) в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи: Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) решение отменено, по делу принят новый судебный акт, иск удовлетворен.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 постановление по заявлению предпринимателя разъяснено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит постановление изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта на странице 11 абзац одиннадцатый и на странице 14 абзац четвертый; определение от 17.06.2014 просит отменить, полагая, что в названном судебном акте содержатся не основанные на законе выводы относительно размера доли в общей долевой собственности, которая перейдет к предпринимателю.

Аникин Ю.Н. в кассационной жалобе, исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на статус собственника доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты, просит постановление отменить, решение оставить в силе, полагая, что спор о выплате стоимости доли с учетом правовых последствий такой выплаты должен быть рассмотрен с привлечением в качестве соответчиков всех участников общей долевой собственности. По мнению Аникина Ю.Н., принадлежащие истцу, являющемуся банкротом, доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты, подлежали продаже (отчуждению) посредством проведения публичных торгов в соответствии со статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поступившие в суд кассационной инстанции отзывы общества "Уолдгейт Сибирь", Исакова В.В., Аникина Ю.Н., общества "ИСК "Первомайская" во внимание не приняты в связи с отсутствием доказательств соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб поддержали правовые позиции, занимаемые на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Представитель общества "Уолдгейт Сибирь" с доводами предпринимателя согласен; в удовлетворении кассационной жалобы Аникина Ю.Н. просит отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору простого товарищества от 30.03.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2008, от 02.07.2008) предприниматель, общества "ИСК "Первомайская", "Уолдгейт Сибирь" и "Альянс-инвест" обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства торгово-выставочных комплексов и трансформаторной подстанции, расположенных по улице Бориса Богаткова в Октябрьском районе города Новосибирска. Предварительный срок сдачи объектов в эксплуатацию установлен не позднее первого квартала 2009 года.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора предприниматель в качестве своего вклада вносит право аренды четырех земельных участков для строительства; общество "ИСК "Первомайская" - проектно-сметную документацию на объект, организационные услуги, необходимые для строительства и ввода объекта в эксплуатацию, денежные средства в сумме 47 742 633 руб. 28 коп.; вклад общества "Уолдгейт Сибирь" составляет 159 424 608 руб. 60 коп.; вклад общества "Альянс-инвест" - 159 424 608 руб. 60 коп.

В пункте 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2008) согласовано, что вклады оцениваются сторонами в следующем процентном соотношении к общей стоимости объекта: вклад предпринимателя в размере 7,14 процента, общества "ИСК "Первомайская" - 12,1 процента, обществ "Уолдгейт Сибирь" и "Альянс-инвест" - по 40,38 процента.

После сдачи завершенного строительством объекта в эксплуатацию стороны приобретают право общей долевой собственности на все остальные помещения (площади) объекта пропорционально вкладам, внесенным в совместную деятельность (пункт 2.10 договора).

При неисполнении надлежащим образом договорных обязательств по оплате денежных средств стороны обязаны заключить дополнительное соглашение о перераспределении долей в соответствии с реальными объемами финансирования каждой из сторон (пункт 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008).

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2010 по делам N А45-24709/2009, А45-24710/2009, А45-24712/2009 общество "Уолдгейт Сибирь", общество "ИСК "Первомайская" и предприниматель признаны банкротами. В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса договор простого товарищества, заключенный сторонами, прекратил свое действие.

В рамках дела N А45-6450/2011 по иску предпринимателя, обществ "ИСК "Первомайская" и "Уолдгейт Сибирь" к обществу "Альянс-инвест" о признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на долю установлено, что управление Росреестра 04.10.2010 произвело государственную регистрацию общей долевой собственности на объекты недвижимости в соответствии с установленной в пункте 2.6 договора оценкой вкладов на основании заявлений каждой из сторон договора. Основанием для регистрации права долевой собственности явились договор простого товарищества (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2008) и разрешение на строительство от 22.02.2007 N 45. Какого-либо отдельного соглашения о разделе общего имущества после прекращения договора простого товарищества сторонами заключено не было и для регистрации не предоставлялось (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4007/12 по делу N А45-6450/2011).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя (N А45-24712/2009) прекращено 03.05.2011 в связи с утверждением мирового соглашения.

От предпринимателя обществом "Уолдгейт Сибирь" получено предложение о выкупе доли общества в общем имуществе в размере 50,3 процента по номинальной стоимости 97 212 483 руб. 89 коп.

Полагая предложенную выкупную стоимость заниженной, указав на невозможность выдела доли в натуре, исходя из того, что предприниматель является застройщиком, в связи с чем, только он может иметь интерес в использовании общего имущества, общество "Уолдгейт Сибирь" на основании статей 252, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к предпринимателю.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции, приняв во внимание факт прекращения простого товарищества от 30.03.2007, обоснованно руководствовался наряду с положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 7 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договора по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем": если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в дело договоры от 15.08.2012 N 112707-м, 112708-м о передаче ответчику в аренду земельных участков для завершения строительства и эксплуатации торгово-выставочного комплекса и трансформаторной подстанции, учитывая факт присоединения 01.08.2013 к указанным договорам аренды с множественностью лиц Аникина Ю.Н. посредством оформления дополнительных соглашений, по условиям которых Аникин Ю.Н. вступает на сторону арендатора Исакова В.В., приняв во внимание выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество относительно земельных участков по адресу г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, дома 217 и 219, и расположенных на них объектов незавершенного строительства, суд первой инстанции констатировал, что наряду с предпринимателем, обществами "ИСК "Первомайская", "Уолдгейт Сибирь" субъектом зарегистрированного права общей долевой собственности является Аникин Ю.Н.

Ввиду отказа истца привлечь в качестве ответчиков участников договора от 30.03.2007, полагая избранный истцом способ защиты с определением только одного ответчика ненадлежащим, направленным на перераспределение долей в праве общей долевой собственности посредством судебного решения, отметив отсутствие спора между истцом и ответчиком, а также отсутствие согласия других сособственников - обладателей зарегистрированного права на долю, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Между тем судебный акт об отказе в иске принят арбитражным судом первой инстанции с нарушением статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей процессуальное соучастие на стороне ответчика. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно данным общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел" при новом рассмотрении дела N А45-6450/2011 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 производство по указанному делу прекращено после процессуальной замены ответчика (общество "Альянс-инвест") на не имеющего статус индивидуального предпринимателя гражданина Аникина Ю.Н. (статьи 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спор по иску предпринимателя, обществ "ИСК "Первомайская" и "Уолдгейт Сибирь", целью обращения с которым было определение долей сторон в общей собственности пропорционально внесенным вкладам товарищей, в том числе ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4007/12), по существу не рассмотрен.

При таких обстоятельствах отказ в иске по настоящему делу создает правовую неопределенность относительно спорных объектов, находящихся в общей долевой собственности Аникина Ю.Н., предпринимателя (соарендаторы земельных участков), а также обществ "ИСК "Первомайская" и "Уолдгейт Сибирь".

У суда апелляционной инстанции, признавшего выбранный истцом способ защиты права верным, не имелось правовых оснований для удовлетворения иска без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков остальных участников общей долевой собственности и выяснения действительной воли всех сособственников относительно выплаты компенсации истцу, правовым последствием которой является приобретение права на долю в общем имуществе. Иной подход противоречит принципу неприкосновенности права собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела и разрешения спора с учетом прав и законных интересов всех участников общей долевой собственности и соарендаторов спорных земельных участков, и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А45-25221/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко