Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф04-3418/10 по делу N А46-13479/2009

город Тюмень

8 сентября 2014 г.

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновка" на определение от 09.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 26.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-13479/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (644065, город Омск, улица 1-ая Заводская, 31, ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549), принятые по заявлению Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (109428, город Москва, проезд 1-ый Институтский, 1, ИНН 7730060164, ОГРН 1037739341199) о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Овериной Ириной Анатольевной лиц для обеспечения своей деятельности и размера оплаты их услуг.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее по тексту - общество "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 19.06.2012 конкурсным управляющим обществом "ГТК" утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее по тексту - Оверина И.А.), которая впоследствии освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 11.06.2013.

Определением арбитражного суда от 14.10.2013 конкурсным управляющим обществом "ГТК" утверждён Авдеев Дмитрий Александрович (далее по тексту - Авдеев Д.А.).

Конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "РОСБАНК", Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим Овериной И.А. для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Власенко и партнёры" (далее по тексту - общество "ЮФ "Власенко и партнёры"), а также размера оплаты его услуг, о взыскании с арбитражного управляющего Овериной И.А. суммы возмещения расходов в размере 11 585 123 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ЮФ "Власенко и партнёры".

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Сосновка" (далее по тексту - общество "Сосновка") просит отменить определение от 09.12.2013 и постановление от 26.05.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления АКБ "РОСБАНК" в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что арбитражный управляющий Оверина И.А. самостоятельно могла осуществить необходимые функции, поскольку имела все необходимые познания и обладала необходимой квалификацией.

Кроме того, по мнению кассатора, размер вознаграждения, выплаченный исполнителю услуг, - 11 585 123 руб. 60 коп. нарушает права и законные интересы общества "Сосновка" как кредитора, поскольку может привести к неоправданному расходованию конкурсной массы и, как следствие, к неудовлетворению требований общества "Сосновка".

Также податель жалобы, ссылаясь на пункты 3, 8 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), указывает на то, что привлечение привлечённых лиц должно осуществляться арбитражным управляющим в пределах лимитов расходов на оплату их услуг. В данном случае судом не был истребован бухгалтерский баланс должника по состоянию на дату открытия конкурсного производства для установления стоимости имущества должника и расчёта установленного законом лимита расходов. По мнению кассатора, размер оплаты услуг, привлечённых конкурсным управляющим Овериной И.А. для обеспечения своей деятельности, не может превышать сумму в размере 1 882 929 руб. 83 коп., исходя из стоимости имущества должника в размере 217 585 966 руб. 49 коп.

Помимо указанного, общество "Сосновка" ссылается на дело N А46-27063/2012 Арбитражного суда Омской области, в рамках которого судами трёх инстанций рассмотрен вопрос о справедливости и разумности размера вознаграждения общества "ЮФ "Власенко и партнёры" за оказанные им юридические услуги по иску общества "ГТК" в лице конкурсного управляющего к АКБ "РОСБАНК" о взыскании 115 951 236 руб. 01 коп. и установлено явное завышение размера стоимости услуг представителя - 11 585 123 руб. 60 коп.

Общество "ГТК" в письменном отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит отказать в её удовлетворении.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Оверина И.А. утверждена конкурсным управляющим обществом "ГТК" определением арбитражного суда от 19.06.2012.

19.06.2012 между конкурсным управляющим Овериной И.А. (заказчик) и обществом "ЮФ "Власенко и партнёры" (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг N 02/12 (далее по тексту - договор от 19.06.2012), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: 1) представление и защита интересов заказчика при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, право требования которой возникло на основании договора цессии от 29.12.2008 N CS/004, договора цессии от 25.03.2009 N CS/005, заключённых между АКБ "РОСБАНК" и должником, 2) представление и защита интересов заказчика при рассмотрении споров в арбитражном суде, возникших из недействительности указанных договоров цессии, заключённых между АКБ "РОСБАНК" и должником, 3) представление и защита интересов заказчика при обращении в арбитражный суд с иском к АКБ "РОСБАНК" о взыскании убытков.

В пункте 3.1 данного договора установлено, что размер вознаграждения за оказание услуг по настоящему договору составляет 10 % от суммы, взысканной в пользу должника по результатам рассмотрения перечисленных выше исковых заявлений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-27063/2012 удовлетворён иск общества "ГТК" к АКБ "РОСБАНК" о взыскании убытков, с Банка в пользу должника взыскано 115 951 236 руб. 01 коп.

Конкурсный управляющий обществом "ГТК" Оверина И.А. выплатила обществу "ЮФ "Власенко и партнёры" 11 595 123 руб. 60 коп., что соответствует 10 % от взысканной с Банка суммы - 115 951 236 руб.

01 коп.

АКБ "РОСБАНК", будучи конкурсным кредитором общества "ГТК", полагая привлечение Овериной И.А. общества "ЮФ "Власенко и партнёры" по вышеуказанному договору от 19.06.2012 с установленным в нём размером оплаты юридических услуг необоснованным, с превышением размера этих расходов над допустимым размером лимита расходов в деле о банкротстве, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве общества "ГТК" с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действие статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов в зависимости от балансовой стоимости активов должника не распространяется на оплату услуг представителя; такая оплата в силу норм статьи 106 АПК РФ относится к судебным расходам и распределяется по правилам статьи 110 Кодекса между сторонами спора.

Кроме того, суд исходил из того, что в результате оказания квалифицированных юридических услуг в конкурную массу должника поступили денежные средства в размере более ста миллионов рублей, тем самым привлечение общества "ЮФ "Власенко и партнёры" суд признал отвечающим достижению целей конкурсного производства.

Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, сослался на абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве о праве арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника и пришёл к выводу о недоказанности Банком необоснованности привлечения Овериной И.А. общества "ЮФ "Власенко и партнёры" и размера стоимости его услуг.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при неправильном применении норм материального права, а именно статьи 20.7 Закона о банкротстве, при неправильном распределении бремени доказывания на участвующих в деле лиц. При этом исходит из следующего.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлечённых лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Из содержания статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что расходы по оплате юридических услуг не отнесены по смыслу пункта 2 указанной статьи к расходам, оплата которых производится в размере фактических затрат без учёта конкурсным управляющим требований о соблюдении лимита расходов в процедуре конкурсного производства.

Следовательно, при превышении размера оплаты юридических услуг установленного законом лимита, определённого в соответствии со статьёй 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется по определению арбитражного суда на основании ходатайства арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, бремя доказывания обоснованности привлечения привлечённых лиц и размера стоимости их услуг возложено Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в случае превышения размера оплаты их услуг установленных законом лимитов.

Однако в рассматриваемом случае судами не устанавливался лимит расходов на процедуру конкурсного производства общества "ГТК", не запрашивался бухгалтерский баланс должника, составленный на отчётную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства в отношении общества "ГТК".

Вместе с тем, ограничения, предусмотренные статьёй 20.7 Закона о банкротстве, прежде всего, направлены на соблюдение прав кредиторов, и не позволяют арбитражному управляющему самостоятельно определять иные расходы с целью их невключения в установленные лимиты в зависимости от той или иной обязанности, установленной Законом о банкротстве.

Поскольку судебные расходы в деле о банкротстве, включая расходы на оплату услуг привлечённых специалистов, подлежат возмещению за счёт имущества должника до удовлетворения требований кредиторов как по текущим, так и по реестровым требованиям (пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), установленные законом ограничения размера расходов, связанных с оплатой услуг привлечённых лиц, направлены на защиту имущественных прав кредиторов, в целях соразмерного удовлетворения требований которых применяются процедуры банкротства.

В этой связи заявление АКБ "РОСБАНК" было направлено на защиту своих прав и законных интересов как кредитора общества "ГТК", заинтересованного в наиболее полном удовлетворении своих требований за счёт конкурсной массы.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлечённым специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлечённых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьёй пределах. Пункт 8 указанной статьи предусматривает, что балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если баланс должника на установленную отчётную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощённую систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчётности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Иными словами, размер стоимости имеющихся у должника активов в отсутствие бухгалтерского баланса подлежит доказыванию.

Решением арбитражного суда от 04.08.2009 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Между тем в материалах дела отсутствует бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации не только АКБ "РОСБАНК", как заявитель, должен был доказывать свою позицию, но и арбитражный управляющий должен был представить суду доказательства, подтверждающие осуществление расходов в пределах установленных законом лимитов.

По утверждению Банка, имущество должника согласно бухгалтерскому балансу на дату открытия конкурсного производства имеет общую стоимость в размере 217 585 966 руб. 49 коп. Исходя из указанного размера активов должника, Банк рассчитал размер лимитов на оплату услуг привлечённых лиц - 1 882 929 руб. 83 коп.

Однако суд не дал оценки приведённому доводу Банка о том, что размер вознаграждения общества "ЮФ "Власенко и партнеры" - 11 585 123 руб.

60 коп. превышает установленный законом лимит расходов, и не учёл того, что в таком случае бремя доказывания обоснованности привлечения привлечённых лиц и размера стоимости их услуг возложено Законом о банкротстве на арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах принятые по делу определение от 09.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Омской области следует учесть изложенное, истребовать бухгалтерский баланс должника на последнюю отчётную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства в отношении общества "ГТК", для установления стоимости активов должника и, соответственно, размера лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции необходимо принять во внимание то обстоятельство, что по делу N А46-27063/2012 Арбитражного суда Омской области судами трёх инстанций рассмотрен вопрос о справедливости и разумности размера вознаграждения общества "ЮФ "Власенко и партнёры" за оказанные им юридические услуги по иску общества "ГТК" в лице конкурсного управляющего к АКБ "РОСБАНК" о взыскании 115 951 236 руб. 01 коп. и установлена чрезмерность размера стоимости услуг представителя - 11 585 123 руб. 60 коп. В рамках указанного дела суд в порядке статьи 110 АПК РФ взыскал с Банка в пользу общества "ГТК" судебные расходы на оплату услуг представителя (общества "ЮФ "Власенко и партнёры") в размере 1 000 000 руб. Во взыскании остальной части стоимости юридических услуг отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13479/2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов