Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф04-9533/14 по делу N А27-3999/2014

г. Тюмень

9 сентября 2014 г.

Дело N А27-3999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Кисляковой Т.С., Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Служба заказчика" г. Белово на определение от 09.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А27-3999/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "НПЦ-СИБПРОМЭКОЛОГИЯ" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 1, оф. 529, ИНН 4205138092, ОГРН 1074205018502) к Муниципальному автономному учреждению "Служба заказчика" г. Белово (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Тельмана, 3, ИНН 4202033140, ОГРН 1084202000101) о взыскании 221 565 руб. долга, 32 800 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПЦ-СИБПРОМЭКОЛОГИЯ" (далее - ООО "НПЦ-СИБПРОМЭКОЛОГИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному автономному учреждению "Служба заказчика" г. Белово (далее - МАУ "Служба заказчика", ответчик) о взыскании 221 565 руб. долга по муниципальному контракту N 80-Б от 13.07.2009, 32800 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Беловский городской округ" в лице МАУ "Служба заказчика".

Решением от 23.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области иск ООО "НПЦ-СИБПРОМЭКОЛОГИЯ" удовлетворен. Взыскано с муниципального образования "Беловский городской округ в лице МАУ "Служба заказчика" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "НПЦ-СИБПРОМЭКОЛОГИЯ" 221565 руб. долга, 32800 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 88087 руб. 30 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением МАУ "Служба заказчика" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 09.07.2014 оставлена без движения, в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, МАУ "Служба заказчика" освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет, так как в данных правоотношениях ответчик выступает полномочным органом местного самоуправления и действует от имени и в интересах муниципального образования, а не от собственного имени.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Такие органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По настоящему делу ответчик действует от имени муниципального образования "Беловский городской округ" в рамках муниципального контракта от 13.07.2009 N 80-Б, предметом которого является рекультивация полигона твердых бытовых отходов п. Инской.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует признать, что участие учреждения в рамках рассматриваемого дела обусловлено осуществлением им отдельных функций государственного органа и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, в связи с чем истец освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ввиду неверного толкования норм главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушения положений процессуального законодательства о судебных расходах определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене как принятое с нарушением норм права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3999/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат