Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф04-8966/14 по делу N А45-13139/2013

г. Тюмень

9 сентября 2014 г.

Дело N А45-13139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-13139/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества "Роснефтегазстрой-Академинвест" (630128, город Новосибирск, улица Инженерная, 4 А, ИНН 5408234519, ОГРН 1055473057970) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630000, город Новосибирск, проспект Красный, 44, ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Роснефтегазстрой-Академинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 15.07.2013 серии ЗС N 02.2013-215.2 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, постановление управления от 15.07.2013 серии ЗС N 02.2013-215.2 признано незаконным и отменено.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 04.07.2014 отменить, оставить в силе решение от 25.09.2013.

Податель кассационной жалобы указывает, что на момент проведения проверки прокуратурой и управлением строительство многоэтажного жилого дома по улице Балтийская, 31 в городе Новосибирске не было согласовано со старшим авиационным начальником аэродрома Новосибирск (Ельцовка).

По мнению управления, согласование строительства названного многоэтажного дома со старшим авиационным начальником аэродрома фактически является согласованием с собственником, что соответствует статье 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), решению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 по делу N АКПИ13-1080.

Управление полагает правомерной ссылку в постановлении от 15.07.2013 серии ЗС N 02.2013-215.2 на пункт 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила N 138), поскольку этот пункт Правил N 138 не был отменен в момент вынесения оспариваемого постановления.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обществом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Новосибирской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки состояния приаэродромной территории и воздушных трасс города Новосибирска в отношении общества 28.06.2013 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Постановлением от 15.07.2013 серии ЗС N 02.2013-215.2 управление привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

В качестве нарушения обществу вменено осуществление строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Балтийская, 31, на приаэродромной территории аэропорта Толмачево и аэродрома Ельцовка без согласования со старшими авиационными начальниками аэродромов Новосибирск (Толмачево) и Новосибирск (Ельцовка).

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление управления от 15.07.2013 серии ЗС N 02.2013-215.2, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия состава правонарушения, поскольку статьей 46 Воздушного кодекса не установлена обязанность согласования строительства многоквартирного жилого дома в приаэродромной территории и воздушных трасс города Новосибирска со старшим авиационным начальником.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 46 Воздушного кодекса проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса предусмотрено, что размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормами Воздушного кодекса установлена обязанность получать согласование на строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Проанализировав оспариваемое постановление от 15.07.2013 серии ЗС N 02.2013-215.2, апелляционный суд установил, что управление привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ за отсутствие согласования со старшими авиационными начальниками аэродромов строительства многоэтажного жилого дома на приаэродромных территориях.

Поскольку Воздушным кодексом не предусмотрена необходимость согласования строительства объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории со старшим авиационным начальником аэродрома, апелляционный суд правильно счел, что отсутствует в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 по делу N АКПИ13-1080, которым с момента вступления его в законную силу (03.03.2014) признан недействующим абзац третий пункта 58 Правил N 138 в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежит применению пункт 58 Правил N 138 к спорным правоотношениям, несмотря на то, что они сложились в предшествующий решению Верховного Суда Российской Федерации период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.

Довод кассационной жалобы о том, что требование о согласовании строительства спорного многоэтажного дома со старшим авиационным начальником аэродрома фактически является требованием о согласовании его строительства с собственником, подлежит отклонению.

Из положений статей 46, 47 Воздушного кодекса не следует, что названные требования тождественны.

Согласно постановлению от 15.07.2013 серии ЗС N 02.2013-215.2, отзывам на заявление и апелляционную жалобу общества, кассационной жалобе управления обществу вменено нарушение, выраженное в отсутствии согласования со старшими авиационными начальниками аэродромов строительства многоэтажного жилого дома на приаэродромных территориях.

Апелляционным судом установлено, что управление не указывало в оспариваемом постановлении в качестве объективной стороны нарушения отсутствие согласования с собственниками аэродромов на данное строительство.

Обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13139/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова