Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф04-721/12 по делу N А45-4777/2010

г. Тюмень

10 сентября 2014 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Полякова Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО "Сибсельмаш" на определение от 23.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Миронова И.П.) и постановление от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения от 08.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" (652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Гормашевская, 6, ИНН 4211018050, ОГРН 1054211028717).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Селиванова С.В. по доверенности от 17.03.2014;

общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш" Белоусов А.Г. по доверенности от 22.07.2014 N 30-14.

Суд установил:

решением от 05.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2012 N 188.

Определением суда от 19.03.2014 конкурсным управляющим утверждён Поляков Александр Владимирович.

Определением арбитражного суда от 08.07.2013 требование общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой") в размере 105 282 698 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником 18.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 08.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО "Сибсельмаш" (далее - ООО ТД НПО "Сибсельмаш") обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей, вывод суда первой инстанции о том, что указанные в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства при первоначальном производстве по делу, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении требования ООО "Сибстрой" заявление о фальсификации векселей было основано на иных обстоятельствах (подлинность векселей оспаривалась исключительно на основании данных бухгалтерского учёта), а не на выявленных впоследствии вновь открывшихся обстоятельствах. Также является неверным вывод суда о том, что ходатайство о назначении экспертизы давности составления векселей подтверждает, что заявленное вновь открывшееся обстоятельство было ранее известно конкурсному управляющему и являлось предметом рассмотрения по делу. Конкурсный управляющий не знал и не мог знать об обстоятельствах отсутствия подписи и печати на векселе в момент его выдачи, поскольку данные сведения получены им спустя полгода после вынесения определения о включении требований ООО "Сибстрой" в реестр. Суд неправильно признал, что вновь открывшимся обстоятельством по делу является фальсификация векселей.

В своём заявлении конкурсный управляющий ссылался на отсутствие возникновения (недействительности) денежного обязательства ввиду несоблюдения установленной законом формы векселей на момент их выдачи. Заключение эксперта, подтверждающее вновь открывшееся обстоятельство, не является новым доказательством по делу, поскольку оно в момент первоначального производства по делу не существовало.

Заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта расценено судом как скрытая форма обжалования определения от 08.07.2013 при неправильном толковании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции оценка данным обстоятельствам не дана.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационные жалобы поддерживает доводы заявителей, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником, ООО ТД НПО "Сибсельмаш" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование ООО "Сибстрой" в размере 105 282 698 руб. (основной долг), основанное на векселях серии СК N 0003646 от 13.12.2004, серии СВ N 0002947 от 06.12.2004, серии СК N 0003649 от 24.12.2004, серии СК N 0003648 от 21.12.2004, серии СК N 0003647 от 15.12.2004, определением суда от 08.07.2013 включено в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш".

В обоснование поданного в арбитражный суд заявления конкурсный управляющий ссылался на то, что вновь открывшимся обстоятельством, является факт отсутствия на простых векселях в декабре 2004 года (период, когда были выданы векселя) подписи Утиралова Олега Александровича (далее - Утиралов О.А.) и печати ОАО "НПО "Сибсельмаш", которые были проставлены позднее.

Данное обстоятельство установлено в заключении эксперта от 20.01.2014 по результатам экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела.

Отказывая в пересмотре определения суда от 08.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции признал заключение эксперта новым доказательством по делу, полученным после разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда о том, что существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, способных повлиять на выводы суда, не выявлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем - пятом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды пришли к правильному выводу, что заключение эксперта подготовлено после вступления в законную силу определения суда от 08.07.2013. В этой связи обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может быть признано существенным для рассмотрения настоящего дела, а является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам спора, и такое доказательство не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того обстоятельство, на которое ссылается заявитель, если бы оно было известно, не привело бы к принятию другого решения.

Как видно из определения от 08.07.2013, суд при оценке доказательств, представленных конкурсным управляющим, пришёл к выводу о том, что ни одно из этих доказательств взятое в отдельности, так и в совокупности с другими, не ставят под сомнение наличие задолженности ОАО "НПО "Сибсельмаш" пред ЗАО "СибТрансУголь" (первого векселедержателя) в 2004 году. Следовательно, наличие заключения эксперта, на которое ссылался конкурсный управляющий должником, само по себе не могло повлиять на вывод арбитражного суда при рассмотрении требования кредитора, основанное на вексельном долге должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что не имеется оснований, установленных статьёй 311 АПК РФ, для пересмотра определения суда от 08.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам и обоснованно отказали конкурсному управляющему должником в удовлетворении заявления.

Иная оценка заявителей кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Полякова Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НПО "Сибсельмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов