Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф04-8984/14 по делу N А75-11135/2013

г. Тюмень

10 сентября 2014 г.

Дело N А75-11135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2014 (судья Чешкова О.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-11135/2013 по заявлению закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 32, ИНН 8610000158, ОГРН 1028601499629) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628127, Ханты-Мансийский автономный округ, город Нягань, улица Интернациональная, дом 45, ИНН 8610012636, ОГРН 1048600207908) об отмене решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Тамбовцева О.Е. по доверенности от 24.01.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО ДСТ "Узтюмендорстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2013 N 12573 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога по декларации за 4 квартал 2012 года в сумме 3 422 663,80 руб.

Решением от 24.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 10.10.2013 N 12573 признано недействительным в части начисления штрафа в размере, превышающем 1 711 331,90 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой"заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций был ошибочно установлен состав правонарушения, предусмотренного статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтверждается наличие вины заявителя в совершении вменённого налогового правонарушения.

Инспекция возражает против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В период с 20.05.2013 по 14.08.2013 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, по результатам которой был составлен акт от 20.08.2013 N 17238.

В акте камеральной налоговой проверки от 20.08.2013 N 17238 Инспекция указала, что у налогоплательщика на дату сдачи уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2012 года к доплате по состоянию на 20.05.2013 фактически отсутствовала уплата налога в размере 17 113 319 руб.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2013 N 17238, Инспекция приняла решение от 10.10.2013 N 12573 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО ДСТ "Узтюмендорстрой" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы за 4 квартал 2012 года в виде штрафа в сумме 3 422 663,80 руб.

Решением от 18.11.2013 N 07/522 апелляционная жалоба Общества оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре без удовлетворения, а решение Инспекции от 10.10.2013 N 12573 - без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 81, 122, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для освобождения Общества от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюдены требования, содержащиеся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Общество привлечено к ответственности только за нарушение срока уплаты налога, а статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату налога, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и основан на неверном толковании положений статей 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11135/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова