Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф04-7597/14 по делу N А70-11342/2013

г. Тюмень

11 сентября 2014 г.

Дело N А70-11342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФЭНСИ" на решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-11342/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "ФЭНСИ" (625000, город Тюмень, улица Челюскинцев, 29/1, ИНН 7202014087, ОГРН 1037200575345) к управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625027, город Тюмень, улица Мельникайте, 72а) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель Главного управления строительства Тюменской области - Сухоруков В.А. по доверенности от 08.11.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ФЭНСИ" (далее - общество, ЗАО "ФЭНСИ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными постановлений управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - административный орган, инспекция) от 10.09.2013 N 407/13ац, N 408/13ац о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "ФЭНСИ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о возведении двух самостоятельных объектов капитального строительства; об отсутствии у него необходимого разрешения на строительство объекта капитального строительства; о недоказанности факта проведения работ по консервации спорных объектов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по государственному строительному надзору в Центральном административном округе г. Тюмени инспекцией установлены факты строительства двух объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0110001:0186 (г. Тюмень, ул. Муравленко): "Объект капитального строительства, расположенный на юго-востоке земельного участка" и "Объект капитального строительства, расположенный на юго-западе земельного участка", в отсутствии у застройщика - ЗАО "ФЭНСИ" - разрешения на строительство.

По результатам проверки составлены акт от 26.08.2013, протоколы об административном правонарушении от 28.08.2013 и вынесены постановления от 10.09.2013 N 407/13ац и 408/13ац о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. (по каждому постановлению).

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ЗАО "ФЭНСИ" составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ЗАО "ФЭНСИ", являясь застройщиком, осуществляло строительство двух многоквартирных жилых домов, один из которых расположен на юго-востоке земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110001:0186, другой - на юго-западе этого же земельного участка, то есть объектов, требующих получение разрешений на строительство.

Между тем разрешения на строительство по указанным объектам органом местного самоуправления не выдавались, что подтверждено материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены доказательства того, что объекты капитального строительства на юго-востоке и на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110001:0186 являются единым объектом капитального строительства. В связи с этим суды обоснованно указали на законность требования инспекции представления обществом двух самостоятельных разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Ссылка общества на наличие у него разрешения на строительство объекта капитального строительства N 72304000-37-рс правомерно не принята судами во внимание, поскольку из материалов дела следует факт выдачи указанного разрешения на строительство иного объекта "Жилой дом ГП-2 (вторая очередь строительства)", также расположенного на спорном земельном участке.

Доводы общества о фактическом осуществлении им консервации спорных объектов капитального строительства обоснованно отклонены судами как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам производства строительных работ.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии ЗАО "ФЭНСИ" составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомерным.

Возражения общества относительно недоказанности факта производства строительных работ на спорных объектах капитального строительства, о наличии у него надлежащего разрешения на строительство, о возведении единого объекта капитального строительства направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11342/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая