Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф04-8018/14 по делу N А27-11911/2013

г. Тюмень

11 сентября 2014 г.

Дело N А27-11911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Березовский политехнический техникум" на решение от 27.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 21.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А27-11911/2013 по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, город Кемерово, улица Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Березовский политехнический техникум" (652425, Кемеровская область, город Березовский, проспект Ленина, 39, ОГРН 1024200648130, ИНН 4203002709) о взыскании 38 307 рублей 46 копеек.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская Энергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Берёзовский политехнический техникум" (далее - Техникум) о взыскании стоимости теплоносителя, потреблённого на нужды горячего водоснабжения в период с 01.01.2012 по 31.07.2012, в размере 38 307 рублей 46 копеек.

Решением от 27.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Техникума в пользу Компании взыскано 38 307 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе Техникум, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения; судами не исследован вопрос о том, какая система теплоснабжения установлена на объектах ответчика; необоснованно приняты во внимание пояснения специалиста, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) не регулирует отношения с участием теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании открытыми системами теплоснабжения (горячего водоснабжения), с использованием которых осуществляется горячее водоснабжение; судами оставлен без внимания факт того, что до 2012 года тарифы на теплоноситель не подлежали государственному регулированию и не устанавливались; судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью обеспечения явки своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Компанией (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Техникумом (абонент) заключён государственный контракт на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.01.2012 N 2-т (далее - контракт), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления (в отопительный сезон) и горячего водоснабжения объектов абонента на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Условиями контракта возмещение стоимости теплоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения, не предусмотрено.

Между тем факт потребления теплоносителя на нужды горячего водоснабжения ответчиком не оспаривается, однако, от возмещения стоимости теплоносителя, потребленного за период с 01.01.2012 по 31.07.2012, ответчик уклонился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик использовал открытую систему теплоснабжения и полный возврат теплоносителя в тепловую сеть не производил, в связи с чем энергоснабжающая организация вынуждена дополнительно приобретать воду для нужд горячего водоснабжения и производить её химическую очистку. В данном случае несмотря на то, что условиями договора возмещение абонентом стоимости химически очищенной воды не предусмотрено, это не освобождает организацию, которая потребляет поставляемую химически очищенную воду у энергоснабжающей организации от обязанности возместить стоимость дополнительной покупки воды и затрат на её химическую очистку.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт отпуска истцом тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты ответчика в спорный период подтверждён надлежащими доказательствами. Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате химической очистки воды за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в полном объёме, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что до 2012 года тарифы на теплоноситель не подлежали государственному регулированию и не устанавливались, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

С введением в действие Закона о теплоснабжении установлено обязательное утверждение тарифа на теплоноситель энергоснабжающей организации с 01.01.2011.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) с 01.01.2011 наделены полномочиями по установлению тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Судами установлено, что Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлением от 21.12.2011 N 362 установлены тарифы на теплоноситель для потребителей Компании (город Кемерово) по узлу теплоснабжения город Березовский (приложения N 4, 5, 6), в том числе: на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - в размере 21,97 руб./мi без НДС и с 01.07.2012 по 31.08.2012 - в размере 23,20 руб./мi без НДС. При этом в примечании указано, что данный тариф применяется для взаиморасчетов между энергоснабжающей организацией и потребителями, отбирающими теплоноситель из присоединённой сети.

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение статей 266, 158 АПК РФ не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем нарушено право ответчика на судебную защиту, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта по делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судебными инстанциями норм права и не является основанием для отмены в порядке кассационного производства законных судебных актов.

Переоценка представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (статья 286 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11911/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина