Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф04-8735/14 по делу N А27-170/2014

г. Тюмень

10 сентября 2014 г.

Дело N А27-170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на постановление от 20.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А27-170/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнжСтрой" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Хитарова, 18, ИНН 4217097080, ОГРН 1074217007897) к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (654043, Кемеровская область, город Новокузнецк, Космическое шоссе, 16, ИНН 4218000951, ОГРН 1024201670020) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнжСтрой" - Моисеенко Н.Е., Констанян Л.Л. по доверенностям от 09.01.2014; открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" - Роля И.И. по доверенности от 15.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассИнжСтрой" (далее - ООО "КузбассИнжСтрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЕВРАЗ ОЗСМК") о взыскании 4 570 687,39 руб. задолженности по договору об оказании услуг по организации и осуществлению пассажирских перевозок от 01.06.2009 N 9513804, а также 16 353 467,75 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением указанного договора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2014 исковое заявление ООО "КузбассИнжСтрой" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 определение арбитражного суда отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "ЕВРАЗ ОЗСМК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленный пунктом 4.3 договора от 01.06.2009 N 9513804 претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, тридцатидневный срок для рассмотрения претензии до момента подачи иска в суд не истек.

По мнению ОАО "ЕВРАЗ ОЗСМК", определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствует сложившейся судебной практике, а обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании указанной нормы права.

В судебном заседании представитель ОАО "ЕВРАЗ ОЗСМК" кассационную жалобу поддержал, представители ООО "КузбассИнжСтрой" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, требования истца основаны на нарушении условий договора об оказании услуг по организации и осуществлению пассажирских перевозок от 01.06.2009 N 9513804.

Право истца на иск обусловлено заключенным договором уступки прав требования от 10.10.2011.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.06.2009 N 9513804 до передачи спора на разрешение в арбитражный суд, стороны обязаны соблюсти претензионный порядок путем направления претензии. В течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии сторона обязана направить мотивированный ответ на претензию.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена копия претензии от 09.01.2014, которая была получена ответчиком 09.01.2014, что подтверждается отметкой на претензии и пояснениями ответчика.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 10.01.2014.

Установив, что к моменту подачи и принятия искового заявления к производству срок для рассмотрения ответчиком претензии не истек, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Отменяя определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, апелляционный суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" вопрос о соблюдении претензионного порядка разрешения спора должен быть решен судом в предварительном судебном заседании.

Так как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству данный вопрос не разрешен, а на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для ответа на претензию истек, ответ на претензию ответчиком не направлен, доказательства погашения суммы задолженности не представлены, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.

Так, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора, истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

По смыслу приведенных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Поскольку апелляционным судом установлено, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор и оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон, определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменено правомерно.

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А27-170/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова