Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф04-8962/14 по делу N А70-10714/2013

г. Тюмень

11 сентября 2014 г.

Дело N А70-10714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А70-10714/2013 по иску товарищества собственников жилья "Рубикон" (625002, г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4, ОГРН 1117232025316, ИНН 72022118997) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (625000, г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4, ОГРН 1127232014326, ИНН 7202228579) о взыскании 79 104 руб. 32 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Формат" к товариществу собственников жилья "Рубикон" о взыскании 91 719 руб. 14 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Формат" - Петрушенко М.С. по доверенности от 01.08.2014.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Рубикон" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - общество, ответчик) о взыскании 75 655 руб. 82 коп. долга по оплате обслуживания общего имущества в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и 3448 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.02.2013 по 01.08.2013.

Определением суда от 01.11.2013 принято к производству встречное исковое заявление общества к товариществу о взыскании 91 719 руб. 14 коп., составляющих сумму переплаты по коммунальным услугам.

Решением суда от 24.01.2014 (судья Крюкова Л.А.) иск товарищества удовлетворен частично на сумму 76 689 руб. 55 коп., встречный иск общества удовлетворен в полном объеме. С товарищества в пользу общества взыскано 15 029 руб. 59 коп. долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи: Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р., Грязникова А.С.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить в части взыскания с общества 76 689 руб. 55 коп., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 6, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, судами не учтены доводы общества о завышении товариществом площадей при начислении сумм по содержанию общего имущества, не проверен расчет, первичная документация.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал правовую позицию, занимаемую обществом на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 01.09.2012 N 8/2 С/2012 товарищество (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнять работы по текущему ремонту и обслуживанию мест общего пользования жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, д. 4, конструктивных элементов и внутридомового инженерного оборудования; общество (потребитель), в свою очередь, обязалось оплатить услуги в установленном размере, участвуя денежными средствами в расходах по эксплуатации мест общего пользования дома пропорционально общей площади занимаемых потребителем нежилых помещений в названном доме.

Из текста искового заявления следует, что общая площадь помещений, принадлежащих ответчику, в отношении которых товарищество в спорный период оказало услуги, составляет 1 743,5 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.05.2012 серии 72 НМ N 190863, 190862).

Возражая против заявленных требований (т. 2 л. д. 1 - 4), общество со ссылкой на представленные в дело извещения, указало на то, что товарищество учитывает неустановленные площади (в январе-феврале 2013 года - 1843,6 кв. м; с марта по сентябрь 2013 года - 1858,3 кв. м).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Руководствуясь названными нормами права, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая, договоры, свидетельства о государственной регистрации права, протоколы, счета, платежные поручения, извещения, акты, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц (статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что услуги по содержанию общего имущества, оказанные товариществом в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 обществом не оплачены в сумме 75 655 руб. 82 коп., указав на наличие оснований для взыскания с общества 1 033 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.02.2013 по 01.08.2013, суд первой инстанции удовлетворил иск товарищества частично в сумме 76 689 руб. 55 коп.

При этом арбитражным судом учтено, что размер платы рассчитан истцом исходя из общей площади принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений 1 743,5 кв. м, площадь приобретенного 19.06.2013 помещения (85,1 кв. м) в расчет товариществом не включена (т. 1 л. д. 17).

Поскольку факт переплаты обществом по коммунальным услугам (тепловая энергия) за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 документально подтвержден и товариществом не оспаривается, суд удовлетворил встречное исковое требование общества в заявленной сумме (91 719 руб. 14 коп.).

В результате зачета встречных требований с товарищества в пользу общества взыскано 15 029 руб. 59 коп.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о не исследовании судом первой инстанции вопроса об указанных истцом в расчете площадях противоречит данным аудиопротоколирования судебного заседания от 22.01.2014.

В силу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование части решения представляет собой право стороны распоряжаться принадлежащими ей процессуальными правами.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий сторон, совершенное / не совершенное стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель общества в судебном заседании возражений относительно неучтенных площадей не заявлял.

Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания, проведенного 22.05.2014.

Возражения общества относительно правильности составленного истцом расчета были предметом проверки и правомерно не приняты судами обеих инстанций во внимание (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора арбитражный суд посчитал достаточными доказательства, представленные в дело. Аргументы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А70-10714/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко