Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф04-9088/14 по делу N А45-48/2014

г. Тюмень

9 сентября 2014 г.

Дело N А45-48/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иноземцева Александра Васильевича на решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-48/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Черепановский молочный завод" (633525, Новосибирская обл., г. Черепаново, ул. Пролетарская, 97а, ОГРН 1035405427551, ИНН 5440112201) к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Александру Васильевичу (ОГРНИП 304546229300162, ИНН 544009152597) о взыскании 3 059 558,40 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черепановский молочный завод" (далее - ООО "Черепановский молочный завод", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Александру Васильевичу (далее - ИП Иноземцев А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 2 957 158,40 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 17.02.2014 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с предпринимателя в пользу общества неосновательное обогащение в размере 2 957 158,40 руб. и государственную пошлину по иску в размере 37 785,79 руб., вернул обществу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 512 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2014 решение от 17.02.2014 оставил без изменения.

ИП Иноземцев А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что свидетельство о праве собственности на нежилое помещение общей площадью 200 кв. м, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, д. 97а, не признано недействительным.

Судами неверно применены статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 02.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13716/2009 были удовлетворены требования ОАО "Славгородский МКК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи от 20.10.2008., заключенному между ООО "Черепановский молочный завод" и ИП Иноземцевым А.В.

При этом арбитражный суд обязал ИП Иноземцева А.В. вернуть ООО "Черепановский молочный завод" нежилое помещение, общей площадью 200 кв. м, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 97а.

Постановлением от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13716/2009 оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Черепановскому району Управления службы судебных приставов по Новосибирской области 25.11.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: обязать Иноземцева А.В. вернуть нежилое помещение общей площадью 200 кв. м, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 97а, ООО "Черепановский молочный завод".

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Черепановскому району Управления службы судебных приставов по Новосибирской области 16.02.2012 по акту передачи имущества должника взыскателю, в присутствии понятых, передано представителю ООО "Черепановский молочный завод" спорное имущество: нежилое помещение, общей площадью 200 кв. м, находящееся по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 97а.

Приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Черепановскому району Управления службы судебных приставов по Новосибирской области 20.03.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ООО "Черепановский молочный завод" полагало, что было лишено возможности распоряжаться указанным имуществом, полученным ответчиком в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем общество не получило доходы от сдачи в аренду вышеназванного помещения в размере 1 566 720 руб. за период с 25.11.2010 по 16.02.2012.

В соответствии с отчетом от 10.09.2013 N 076-213 об оценке рыночной обоснованной арендной платы за встроенное нежилое помещение площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 97а, состав оцениваемых прав: право пользования составляет без учета НДС с учетом округления (до рубля): 512 руб. в месяц за 1 кв. м.

Арбитражным судом Новосибирской области 30.03.2012 принято решение по делу N А45-22697/2011 об истребовании из чужого незаконного владения ИП Иноземцева А.В. в пользу ООО "Черепановский молочный завод" нежилого помещения общей площадью 208,9 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 54:28:010117:0055:2626/009:02, расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 97а.

По заявлению ООО "Черепановский молочный завод" 23.08.2012 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени решение не исполнено, а ИП Иноземцев А.В. пользуется зданием, которое продолжительное время сдает в аренду и получает от этого доход.

В соответствии с отчетом от 10.09.2013 N 077-213 об оценке рыночной обоснованной арендной платы за встроенное нежилое помещение площадью 208,9 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 97а, состав оцениваемых прав: право пользования, составляет без учета НДС с учетом округления (до рубля) 512 руб. в месяц за 1 кв. м.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102, пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, учитывая, что материалами дела доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, который ответчиком не оспорен, счел предъявленные требования правомерными и иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился. При этом указал, что периоды уклонения ответчика от передачи спорного недвижимого имущества истцу подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, также, как и размер неосновательного обогащения.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, апелляционный суд исходил из того, что ответчик с соответствующим заявлением в суд первой инстанции не обращался.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что вступившими в законную силу судебными актами применены последствия недействительности сделки, спорное имущество истребовано из владения ответчика, правильно исходили из того, что в таком случае право ответчика оспорено в судебном порядке и запись в ЕГРП в таком случае не подтверждает его права на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, иск удовлетворен правомерно.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статей 288 АПК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-48/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова