Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф04-8257/14 по делу N А27-515/2014

г. Тюмень

9 сентября 2014 г.

Дело N А27-515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2014 (судья Суворов В.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-515/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 74/А, ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к муниципальному автономному учреждению "Дворец культуры шахтеров" (650044, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 2, ИНН 4208006714, ОГРН 1024200706353) о взыскании штрафа в размере 48 967,64 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения "Дворец культуры шахтеров" (далее - МАУ "Дворец культуры шахтеров", Учреждение, страхователь) штрафа в размере 48 967,64 руб., начисленного на основании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 28.05.2013 N 481, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 22.01.2014 заявление Пенсионного фонда принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично. С МАУ "Дворец культуры шахтеров" в доход бюджета Пенсионного фонда взысканы штрафные санкции в сумме 8 000 руб., а также 326,75 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу от МАУ "Дворец культуры шахтеров" не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении МАУ "Дворец культуры шахтеров" предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании, Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 15.04.2013 N 481.

Решением от 28.05.2013 N 481 Учреждение привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 48 967,64 руб. (10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 489 676,42 руб.).

На основании указанного решения Пенсионным фондом выставлено требование от 02.07.2013 N 481 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, страхователю предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. В связи с тем, что Учреждение требование не исполнило, штраф не уплатило, Пенсионный фонд обратился в суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя требования Пенсионного фонда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности привлечения МАУ "Дворец культуры шахтеров" к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, однако, учитывая, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, а также, установив смягчающие ответственность обстоятельства, уменьшили сумму штрафных санкций до 8 000 руб.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что сведения за четвертый квартал 2012 года (указав как сведения за третий квартал 2012 года), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, первоначально представлены МАУ "Дворец культуры шахтеров" в Пенсионный фонд 21.02.2013. Далее, в период с 28.02.2013 по 29.03.2014 между сторонами происходил обмен электронным документами по поводу исправления ошибок в представленных сведениях. Окончательно исправленные сведения за четвертый квартал 2012 года представлены в Пенсионный фонд 29.03.2013.

Суды, обоснованно указав, что в данном случае, представляя отчетность за третий квартал 2012 года, страхователь фактически не представил индивидуальные сведения за четвертый квартал 2012 года вообще, в связи с чем его действие (бездействие) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения персонифицированного учета.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 24.07.2009 N 213-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Признавая наличие у Пенсионного фонда оснований для взыскания финансовой санкции (часть 4 статьи 215 АПК РФ), суды, исходя из введения в действие с 01.01.2014 части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, которым размер санкции за указанное правонарушение уменьшен до 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах, руководствуясь частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, посчитал возможным взыскать штраф в пределах санкции, установленной законом, действующим на дату принятия судом решения, как более мягкой (5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд).

Ссылки Пенсионного фонда на привлечение Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия решения, не исключения статьей 54 Конституции Российской Федерации возможности исполнения такого решения о привлечении к ответственности в период после отмены закона, на основании которого было принято соответствующее решение, не свидетельствуют о неверном толковании судом норм материального и процессуального права.

При принятии судебных актов суды правомерно приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4.3 Постановления от 20.04.2006 N 4-П.

Таким образом, из буквального толкования части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, в ее правовом понимании, безусловно, не следует невозможность применения санкции, смягчающей ответственность, на основании закона, введенного в действие после совершения правонарушения.

Применение судом размера санкции, введенного с 01.01.2014, не противоречит общим началам назначения наказания за совершенное правонарушение и не влечет освобождения лица от конкретной меры ответственности.

Кроме того, судами установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, что явилось основанием для снижения штрафа до 8 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлен, материалами дела подтверждается и Учреждением не оспорен факт непредставления им в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.

В соответствии с абзацем 1,3, статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Законом N 212-ФЗ, постольку при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который орган контроля или суд посчитают допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении должностное лицо устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения за совершение правонарушения, суды, установив в порядке статьи 44 Закона N 212-ФЗ и статьи 71 АПК РФ такие обстоятельства, как небольшой период просрочки в представлении сведений индивидуального учета; отсутствие фактов привлечения заинтересованного лица к ответственности за аналогичные правонарушения ранее; отсутствие неблагоприятных последствий совершенного деяния для Пенсионного фонда и застрахованных лиц; выполнение учреждением социально-значимой функции по культурному развитию и воспитанию детей и молодежи; преимущественное финансирование учреждения за счет средств бюджета, а также принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, справедливо и обоснованно произвели снижение размера финансовых санкций до 8 000 руб.

Обратного Пенсионным фондом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Признание судами данных обстоятельств смягчающими и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылки Пенсионного фонда на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А27-515/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов