Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф04-6721/14 по делу N А03-13106/2013

г. Тюмень

10 сентября 2014 г.

Дело N А03-13106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2014 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А03-13106/2013 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бехтерева, д. 30А ИНН 2225078480, ОГРН 1062225019966) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.12.2012 к договору аренды N 1852-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 19.01.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" возвратить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:63:030307:12, площадью 0,7019 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 315г, освободив его от сооружений и иного имущества, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании недействительной односторонней сделки по прекращению договора аренды N 1852-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 19.01.2010, выраженной в уведомлении об отказе от исполнения договора аренды N 24/10715 от 15.08.2012.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" Яковлева О.А. по доверенности от 04.08.2014.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (далее - ООО "Экономстрой", общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.12.2012 к договору аренды N 1852-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 19.01.2010 (далее - договор) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить Главному управлению земельный участок с кадастровым номером 22:63:030307:12, площадью 0,7019 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 315г, освободив его от сооружений и иного имущества, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что направленным уведомлением Главного управления об отказе от исполнения договора, прекращен заключенный между истцом и ответчиком договор, в связи с чем, заключенное позднее сторонами дополнительное соглашение к договору является недействительным.

Определением от 13.11.2013 Арбитражный суд Алтайского края принял к производству встречный иск ООО "Экономстрой" к Главному управлению о признании недействительной односторонней сделки по прекращению договора, выраженной в уведомлении об отказе от исполнения договора.

Встречный иск мотивирован тем, что общество является собственником объекта незавершенного строительства, зарегистрированного в установленном законом порядке и расположенного на спорном земельном участке, который предоставлялся под строительство.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, в удовлетворении исковых требований Главного управления отказано. Исковые требования ООО "Экономстрой" удовлетворены. Суд признал недействительной одностороннюю сделку Главного управления по прекращению договора, оформленную уведомлением об отказе от исполнения договора.

Главное управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Главного управления и об отказе в удовлетворении встречного иска общества.

По его мнению, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, искажена правовая позиция суда надзорной инстанции в толковании закона, подлежащего применению.

Заявитель считает, что направив уведомление об отказе от исполнения договора, Главное управление воспользовалось правом, предусмотренным статьей 610 ГК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, в силу прямого указания закона договор прекратил свое действие 24.11.2012, в связи с чем, дополнительное соглашение, заключенное сторонами к договору в силу статей 166, 167 ГК РФ является недействительной ничтожной сделкой, поскольку заключено после прекращения действия договора.

Главное управление полагает, что апелляционным судом искажена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Заявитель указывает, что ответчиком длительное время (с 19.01.2010 по 19.01.2013) земельный участок не осваивался, строительные работы на нем не велись, разрешение на строительство получено только 27.06.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Экономстрой" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Экономстрой" в заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении к делу документов: дополнительного соглашения к договору, подписанного между сторонами о продлении срока действия договора и продлении срока действия разрешения на строительство, которые получены после принятия решения и постановления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу документов в связи с тем, что они не были предметом исследования судебных инстанций.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что распоряжением Главного управления от 19.06.2009 N 2356 было предварительно согласовано ООО "Экономстрой" место размещения торгово-выставочного комплекса по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 315г, на земельном участке площадью 0,7019 га и был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 19.07.2006 N 695.

Между Главным управлением и обществом был заключен договор, в соответствии с которым ответчику в аренду был предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,7019 га, с кадастровым номером 22:63:030307:12, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 315г для строительства торгово-выставочного комплекса.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по настоящему договору установлен тридцать месяцев с момента подписания его сторонами (до 19.07.2012).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Главное управление, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 2 статьи 610 ГК РФ, 15.08.2012 направило обществу уведомление от 15.08.2012 N 24/10715 об отказе от исполнения договора аренды, в котором указало, что возражает против продления договора и одновременно уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора. Указало, что по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления договор будет считаться расторгнутым.

Уведомление было получено ответчиком 24.08.2012.

Главное управление и ООО "Экономстрой" 25.12.2012 заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 2.1 которого, стороны установили новый срок договора с 19.01.2010 по 19.07.2013.

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны определили условие о том, что указанное соглашение вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Для строительства торгово-выставочного комплекса общество 26.06.2009 получило технические условия N 37 на подключении к газораспределительной сети, технические условия для проектирования N Т-184 от 3011.2011, технические условия N 1089 подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 12.12.2011, 15.02.2012 ООО "Экономстрой" заключило с ЗАО ПТМА Рамазановой Т.В. договор N 0-12 на выполнение рабочего проекта торгово-выставочного комплекса, во исполнение которого ЗАО ПТМА Рамазановой Т.В. выполнила рабочую документацию по проекту торгово-выставочного комплекса.

Общество 27.06.2013 получило разрешение N RU 22302000-218 на строительство объекта капитального строительства - торгово-выставочного комплекса, выданное на срок до 01.10.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2013 на арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, со степенью готовности 11%, принадлежащий ООО "Экономстрой" на праве собственности.

Указывая, что дополнительное соглашение от 25.12.2012 к договору заключено уже после прекращения действия договора, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая уведомление Главного управления об отказе от исполнения договора недействительным, в связи с нахождением на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу, ООО "Экономстрой" заявило встречный иск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Главного управления, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, удовлетворяя иск общества, пришел к выводу о его доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленной данной статьей.

По пункту 2 части 46 ЗК РФ с учетом пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, кроме случаев, указанных в пункте 1 вышеназванной статьи.

В силу статьи 35 ЗК РФ с учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N ВАС-2783/13) не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что целью использования земельного участка в соответствии с договором является строительство объекта (земельный участок ООО "Экономстрой" был выделен в порядке предварительного согласования места размещения объекта), доказательств того, что цель, в соответствии с которой был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08 и определении от 26.03.2013 N ВАС-2783/13 и из того, что общество как собственник объекта не завершенного строительством (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2013) имеет право на продление договора для завершения строительства, в связи с чем Главным управлением было заключено дополнительное соглашение с обществом о продлении срока действия договора (свидетельствует о волеизъявлении сторон на продолжение договора), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества и отказал в иске Главного управления.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А03-13106/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина