Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф04-7803/14 по делу N А75-9912/2013

г. Тюмень

10 сентября 2014 г.

Дело N А75-9912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение" на решение от 25.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9912/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение" (191123, город Санкт-Петербург, улица Чайковского, 33, 3, ИНН 7810538939, ОГРН 1087847004409) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 33, ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951) об оспаривании постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северное ремонтно-строительное объединение" (далее - ООО "Северное РСО", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 18.10.2013 N 373, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 25.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ООО "Северное РСО" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Северное РСО" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку все работы на кровле главного корпуса закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (далее - ЗАО "Нижневартовская ГРЭС") производились в строгом соответствии с требованиями технологического проекта на выполнение вышеуказанных работ, от условий и требований которого, как указывает ООО "Северное РСО", общество при выполнении работ отступать не могло.

Кроме того, по мнению общества, в данном случае подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.09.2013 около 13 часов 30 минут произошло возгорание на кровле турбинного отделения главного корпуса на территории ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" по адресу: Нижневартовский район, поселок Излучинск, Протона, Нижневартовская ГРЭС.

В ходе проведенной административным органом проверки было установлено, что ООО "Северное РСО" нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), а также стандартами и нормами в области пожарной безопасности. В частности, допущены огневые работы при производстве работ, связанных с устройством гидроизоляции и пароизоляции на кровле, монтажом панелей с горючими и трудногорючими утеплителями; допущено применение открытого огня, в ходе использования горючих материалов; произведены огневые работы одновременно с устройством гидроизоляции и пароизоляции на кровле, монтажом панелей с горючими и трудногорючими утеплителями, наклейкой покрытий полов и отделкой помещений с применением горючих лаков, клеев, мастик и других горючих материалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 18.10.2013 протокола об административном правонарушении N 373 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления в отношении ООО "Северное РСО" вынесено постановление от 18.10.2013 N 373 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях ООО "Северное РСО" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Пунктом 382 Правил N 390 предусмотрено, что запрещается при производстве работ, связанных с устройством гидроизоляции и пароизоляции на кровле, монтажом панелей с горючими и трудногорючими утеплителями, производить электросварочные и другие огневые работы.

Все работы, связанные с применением открытого огня, должны проводиться до начала использования горючих материалов (пункт 383 Правил N 390).

Согласно подпункту "з" пункта 426 Правил N 390 при проведении огневых работ запрещается проводить огневые работы одновременно с устройством гидроизоляции и пароизоляции на кровле, монтажом панелей с горючими и трудногорючими утеплителями, наклейкой покрытий полов и отделкой помещений с применением горючих лаков, клеев, мастик и других горючих материалов.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, акт расследования причин возгорания на кровле турбинного отделения главного корпуса от 08.10.2013, акт служебного расследования возгорания от 30.09.2013, форму о произошедшем пожаре 28.09.2013, протокол осмотра места происшествия от 28.09.2013, фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, протокол об административном правонарушении от 14.10.2013 N 373 и объяснения сотрудников ООО "Северное РСО", иные имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что обществом допущены нарушения названных выше требований пожарной безопасности.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Северное РСО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушения положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами не установлено.

Довод ООО "Северное РСО" об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на то, что работы производились в строгом соответствии с требованиями технологического проекта на выполнение вышеуказанных работ, от условий и требований которого общество при выполнении работ отступать не могло, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

Так, 08.06.2012 между ЗАО "Нижневартоское ГРЭС" и ООО "Северное РСО" был заключен договор подряда N 222-12/0048, согласно которому ООО "Северное РСО" приняло на себя обязательство по выполнению работы по устройству постоянного торца главного корпуса по оси 22 (инв. N 0511000058000).

Согласно проекту N 1022.01-10-АР.01, разработанному и утвержденному открытым акционерным обществом "Инженерный центр энергетики Урала" институт "УралТЭП", общество производило работы по обустройству гидроизоляции дна слоя рулонного битумно-полимерного материала "Техноэласт". Верхний слой "Техноэласт" марки ЖМ гол hi. 4.2 мм. Нижний слой "Техноэласт" марки ЭПП толщ. 4.0 мм. Укладки обоих слоев наплавлением, огрунтовка битумным праймером (состав, обеспечивающий адгезию, сцепление поверхностей) и обустройство пароизоляции - один слой рулонного битумно-полимерного материала "Техноэласт" марки ЭПП. Укладка наплавлением. Применяемые материалы для гидроизоляции и пароизолянии "Техноэласт" марок - ЭКП и ЭПП относятся к сильногорючим (Г4). Используемый в процессе работ битумный праймер перед применением разбавляется растворителем (бензин, керосин, уайспирит) в соотношении 1:1-1:1.5, который относится к легковоспламеняемым жидкостям.

Из акта расследования причин возгорания на кровле турбинного отделения главного корпуса от 08.10.2013 следует, что в результате проведенного комиссионного расследования причин возгорания на кровле турбинного отделения главного корпуса ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" комиссия, в состав которой в том числе входил представитель ООО "Сервисное РСО", согласно приказу от 03.10.2013 N 1382 о создании комиссии для расследования возгорания, происшедшего 28.09.2013, пришла к выводу, что причиной инцидента послужило применение в проекте горючего материала - битумного праймера. Аналогичные выводы следуют и из акта служебного расследования возгорания от 30.09.2013, к которым пришла и внутренняя комиссия ООО "Сервисное РСО".

Ссылка ООО "Северное РСО" на невозможность отклонения от проекта при производстве работ противоречит условиям договора подряда от 08.06.2012 N 222-12/0048, согласно пунктам 1.5, 6.3.1, 6.6 которого производство работ должно осуществляться не только в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами (утвержденной проектной документацией), но и в соответствии с действующими нормами и правилами, государственными и отраслевыми стандартами Российской Федерации, положениями Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, документами органов государственного надзора, в том числе, требованиями правил техники безопасности и пожарной безопасности, к которым в свою очередь относятся и Правила N 390.

Установив несоответствие проекта действующим нормам пожарной безопасности, общество должно было не приступать к работам до внесения соответствующих изменений в проект, в то время как такое решение было принято только по результатам расследования причин возгорания на кровле турбинного отделения главного корпуса ЗАО "Нижневартовская ГРЭС".

Оценив доводы, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, арбитражные суды не усмотрели оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от ответственности.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 10.11.2011) оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9912/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова