Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф04-7310/14 по делу N А46-15467/2013

г. Тюмень

12 сентября 2014 г.

Дело N А46-15467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-15467/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны

к администрации города Омска (644099, г. Омк, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259),

Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

о признании незаконным решения.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент архитектуры и градостроительства города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовал представитель Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Семенова Е.Г. на основании доверенности от 27.01.2014 N Исх-ДИО/929.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Водина Любовь Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации города Омска (далее - администрация) и Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным решения администрации от 11.09.2013 N Исх-АГ/24-3721 об отказе в предоставлении земельного участка вблизи дома N 8/4 проспект Сибирский г. Омск под размещение некоммерческой парковки, а также об обязании департамента утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 375 кв. м, местоположение которого установлено вблизи дома N 8/4 проспект Сибирский г. Омск на кадастровом плане территории.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры).

Решением суда от 28.02.2014 отказано в удовлетворении требований предпринимателю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение администрации от 11.09.2013 N Исх-АГ/24-3721, обязав департамент утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка (предполагаемый размер 375 кв. м) под размещение некоммерческой парковки, местоположение которого установлено: город Омск, проспект Сибирский, дом 8/4, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в рамках процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Департамент в поданной кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По утверждению департамента, предпринимателем неверно избран способ защиты нарушенного права; требование об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка не может являться способом восстановления нарушенного права на предоставление земельного участка. Департамент указал на то, что действия (бездействие) по невыдаче схемы расположения земельного участка предпринимателем не оспаривались, решения об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка департаментом не принималось, считая ненарушенными права предпринимателя на возмездное предоставление земельного участка.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в представленном отзыве выразила согласие с доводами кассационной жалобы, считая выводы суда первой инстанции об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований правильными.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ от остальных участвующих в деле лиц не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей предпринимателя, администрации и департамента архитектуры, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном по адресу город Омск, проспект Сибирский, 8/4: нежилое помещение 4П, общей площадью 573,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1,3-13,22-26, этаж 1, литера: А1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 526817 от 31.01.2012); нежилое помещение 5П, общей площадью 55,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 15-19, 21, этаж 1, литера: А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 065684 от 12.11.2009).

Предприниматель обратилась 07.08.2013 в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:

проспект Сибирский, 8/4, под размещение некоммерческой парковки.

Администрация письмом от 11.09.2013 N -АГ/24-3721 сообщила предпринимателю, что 03.09.2013 городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, по результатам рассмотрения заявления принято решение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи со следующими обстоятельствами:

-наличие на земельном участке инженерных коммуникаций;

-ограничение пешеходного транзита;

-размещение некоммерческих парковок необходимо решать в комплексе с объектами капитального строительства в границах предоставленного участка, в соответствии с действующими нормами и правилами на территории Российской Федерации.

Предприниматель, находя данное сообщение администрации отказом, несоответствующим нормам земельного законодательства, считая свои права нарушенными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суд принял во внимание, что в соответствии с решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" (далее - решение N 205) необходимым критерием предоставления земельного участка является наличие объективной возможности удовлетворения потребностей значительного количества жителей города Омска. При этом суд отметил, что предприниматель испрашивает земельный участок, представляющий собой единственный проход возле жилого дома по адресу: проспект Сибирский, 8/4, кроме того, предоставление предпринимателю, как собственнику части нежилых помещений в здании, на праве собственности спорного земельного участка может повлечь за собой ущемление прав иных юридических лиц, имеющих в собственности нежилые помещения в этом здании. Поскольку департаментом не принималось решения об отказе в утверждении и выдаче схемы земельного участка, суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания департамента утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ, Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", решения N 205, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав преждевременным отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, основанный на отрицательном решении городской комиссии.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия администрации не соответствуют требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деяительности.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащей информацию о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории.

Сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны на правильной оценке доказательств и обстоятельств по делу, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь заявитель обязан доказать нарушение его права.

Порядок предоставления заинтересованным лицом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ на соответствующие компетентные органы возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из содержания указанной нормы закона, утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

В силу указанного вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащей информацию о возможных установленных ограничениях, существующих на кадастровом плане спорной территории.

В данном случае, администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, не выполнив предусмотренную законом обязанность по составлению и утверждению схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ, основанный лишь на решении комиссии, обоснованно признан судом апелляционной инстанции преждевременным, сделанным в нарушении положений статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушение норм права при принятии оспариваемого постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, принятое по данному делу постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А46-15467/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская