Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф04-9173/14 по делу N А81-4615/2013

г. Тюмень

12 сентября 2014 г.

Дело N А81-4615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джахангирова Расима Тарлана оглы (ответчика) на решение от 05.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 06.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-4615/2013 по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29, ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к индивидуальному предпринимателю Джахангирову Расиму Тарлану оглы об обязании осуществить демонтаж павильона многофункционального назначения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, 29, ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649).

Суд установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Джахангирову Расиму Тарлану оглы об обязании осуществить демонтаж павильона многофункционального назначения общей площадью 156,3 мI, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110710:30 в охранной зоне тепловых сетей от УТ-71 до ЦПТ N 6.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Джахангиров Р.Т., являясь собственником земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости - магазином общей площадью 561,2 мI, возвел пристрой к магазину в охранной зоне магистральных тепловых сетей, что является угрозой жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск").

Решением от 05.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Джахангиров Р.Т. просит отменить внесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с изменением истцом предмета исковых требований, нарушив принцип состязательности сторон.

Заявитель полагает, что департамент не является собственником земельного участка, а также лицом, уполномоченным на обращение в суд в публичных интересах.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что размещение пристроя на принадлежащем ему земельном участке наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и департамента.

Считает недоказанным факт возведения павильона многофункционального назначения в охранной зоне тепловых сетей.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третье лицом в установленном законом порядке не представили.

Департамент, Джахангиров Р.Т., ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Ноябрьск принадлежат на праве собственности тепловые сети от УТ-71 до ЦПТ N 6, расположенные в районе домов N 40 "б" по ул. Изыскателей, NN 7, 7"в", 9, по ул. 40 лет Победы в 6 мкрн. г. Ноябрьска.

При обследовании 03.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 89:12:110710:30, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. 40 лет Победы, д. 9, департаментом выявлен факт осуществления его собственником Джахангировым Р.Т. самовольной реконструкции находящегося на нем объекта недвижимого имущества - магазина, о чем департаментом составлен соответствующий акт.

Письмом от 04.06.2013 N 4065/105-104-4-ч департамент уведомил ответчика о необходимости прекращения строительства и осуществлении демонтажа самовольно возведенного пристроя в 30-дневный срок с момента получения уведомления.

Кроме того, в департамент обратилось ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" с письмом от 13.06.2013 N 1901, в котором сообщило о том, что в охранной зоне тепловых сетей по адресу: г. Ноябрьск, ул. 40 лет Победы, 9, производится строительство объекта в нарушение требований пункта 6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации); СП 124.13330.2012 "Тепловые сети", утвержденных приказом Минрегионразвития России от 30.06.2012 N 280; СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 28.12.2010 N 280.

Административная комиссия муниципального образования город Ноябрьск постановлением от 01.08.2013 N 402 признала Джахангирова Р.Т. виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Письмом от 14.08.2013 N 2736 ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" вновь уведомило департамент о продолжении строительства Джахангировым Р.Т. объекта недвижимости в охранной зоне тепловых сетей, монтировании приборов отопления, подготовке объекта к пуску.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 208 ГК РФ истцу как собственнику тепловой магистрали принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судами установлено, что право собственности муниципального образования город Ноябрьск на вышеупомянутые тепловые сети подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 21.01.2014.

По договору от 30.09.2004 N 174/04 тепловые сети переданы в аренду эксплуатирующей организации - ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск".

В соответствии с пунктами 3.4, 3.25, 3.34 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу администрации города Ноябрьска, утвержденного постановлением от 19.10.2009 N П-1900 администрации города Ноябрьска, департамент, осуществляет от имени муниципального образования управление и распоряжение муниципальным имуществом, выступает в качестве стороны в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в интересах муниципального образования город Ноябрьск по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе вправе требовать устранения всяких нарушений права муниципальной собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. N 197 (далее - Правила N 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В силу пункта 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Поэтому правомерен вывод судов, что строительство ответчиком пристроя на участке тепловой сети, находящейся в собственности истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Правил N 197 и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям земельного законодательства.

Проанализировав представленные департаментом в материалы дела доказательства (топографическую съемку, план-схему земельного участка с кадастровым номером 89:12:110710:30, ситуационный план недвижимого имущества (теплосети) и другие), суды пришли к обоснованному выводу, что, несмотря на обременение земельного участка с кадастровым номером 89:12:110710:30 охранной зоной теплосети, Джахангиров Р.Т. без согласования с собственником тепловой магистрали и разрешительной документации осуществил строительство пристроя в охранной зоне.

При этом суды установили, что Джахангирову Р.Т. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 89:12:110710:30, из которого однозначно усматривается, что в пределах земельного участка находятся границы зон публичных сервитутов, приведен каталог координат земельного участка; в разделе "Информация о градостроительном регламенте земельного участка" указано, что разрешенными видами использования в данной зоне являются наземные сооружения на линейных объектах инфраструктуры, обеспечивающие реализацию разрешенного использования недвижимости в данной зоне (электро-, водо-, газо-, теплоснабжения, в том числе ТП, ЦТП, РП, ГРП, КНС, котельные, а также канализация, телефонизация и т.д.) при условии соответствия нормам градостроительного проектирования, техническим регламентам и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; при возведении временной постройки Джахангирову Р.Т. было заведомо известно, что по его земельному участку проходят инженерные коммуникации.

Учитывая факт противоправного поведения ответчика, который, приступая к выполнению работ по возведению присторя, не убедился в безопасности данных работ, в том числе в отсутствии вблизи их проведения коммунальных сетей, а при их наличии - не согласовал проведение работ с истцом, чем нарушил его права по пользованию принадлежащим ему имуществом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов и влекущих их отмену в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4615/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин