Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф04-8692/14 по делу N А45-21543/2013

г. Тюмень

15 сентября 2014 г.

Дело N А45-21543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска на определение от 17.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-21543/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Алтайское тракторостроительное объединение" (630039, город Новосибирск, улица Воинская, 63, ИНН 2209035256, ОГРН 1082209001401) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании не приняли участие представители.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 26.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Алтайское тракторостроительное объединение" (далее - ОАО "Алттрак", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Требование уполномоченного органа мотивировано неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей в размере 10 189 146 рублей 90 копеек, ненахождением общества по юридическому адресу, неосуществлением предпринимательской и иной деятельности, отсутствием движения денежных средств по счёту в банке.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 производство по заявлению ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счёт бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечёт необоснованное расходование бюджетных средств.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды в нарушение положений пункта 1 статьи 227, статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отказали в признании банкротом отсутствующего должника при наличии у должника задолженности в размере 10 189 980 рублей 90 копеек, отсутствии имущества и движения по банковским счетам.

Как полагает заявитель, ссылка суда первой инстанции на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не подлежит применению в данном случае. Уполномоченный орган считает, что должник может быть ликвидирован только через процедуру банкротства, поскольку стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

По мнению уполномоченного органа, суды неправильно исходили из нарушения принципа эффективности и экономности использования денежных средств в случае введения в отношении процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника, поскольку федеральным законодательством предусмотрены расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания по известным адресам.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Алттрак" состоит на учёте в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска с 16.11.2011, до этого общество было зарегистрировано в Алтайском крае с 27.08.2008. Руководителем является Тимербулатов Руслан Рахимуллович. Основным видом деятельности предприятия является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства. Размер уставного капитала - 100 000 рублей.

Учредителями должника согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц являются: общество с ограниченной ответственностью "РАТМ-Холдинг" (90 %) и Сысоев Вадим Николаевич (10 %).

При обращении в суд с заявлением о признании ОАО "Алттрак" банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве уполномоченный орган указал на наличие у должника по состоянию на 26.07.2013 просроченной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в общем размере 10 189 146 рублей 90 копеек, в отношение которой принимались меры принудительного взыскания; отсутствии должника по юридическому адресу; неосуществление этим лицом предпринимательской и иной деятельности; отсутствие имущества; непредставление в налоговый орган налоговой отчётности с 2011 года.

В качестве обоснования возможности проведения процедуры банкротства уполномоченный орган указал на наличие бюджетного финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в редакции от 15.02.2013) разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы;

иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно ответам компетентных органов сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества, правах на недвижимое имущество и сделках с ним отсутствуют; автотранспорт, самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

Документы, подтверждающие действительное финансовое состояние должника на момент подачи заявления о признании банкротом, отсутствуют. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченный орган также не представил.

Установив отсутствие доказательств наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в достаточном объёме, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ОАО "Алттрак", а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствие письменного согласия третьих лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Алттрак" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о фактическом прекращении должником своей деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются несогласия уполномоченного органа с оценкой судами обстоятельств дела и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права об упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21543/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова