Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф04-9151/14 по делу N А75-10753/2013

г. Тюмень

16 сентября 2014 г.

Дело N А75-10753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) на постановление от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Золотова Л.А., Кливер Е.П.) по делу N А75-10753/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка - Сургут" (625001, город Тюмень, улица Коммунистическая, 70, 36, ИНН 8602245429, ОГРН 1058602053498) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (628404, город Сургут, улица Восход, 4, ИНН 8602003130, ОГРН 1028600619750) о признании незаконным решения.

Другое лицо, участвующее в деле: Администрация города Сургута.

В заседании приняли участие представители:

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута - Шигорин П.В. по доверенности от 06.02.2012;

от Администрации города Сургута - Николаев В.С. по доверенности от 15.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка - Сургут" (далее - общество, ООО "Ярмарка - Сургут") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (далее - департамент) от 10.10.2012 N 02-10-6723/12 года об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута (далее - администрация).

Решением от 13.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент принятия оспариваемого ненормативного акта общество утратило право на эксплуатацию спорных рекламных конструкций.

Департамент и ООО "Ярмарка-Сургут" отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей департамента и администрации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением департамента от 10.10.2012 N 02-10-6723/12 со ссылкой на пункт 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) аннулированы разрешения N 132-135, 137, 221-223, 464, 575-585, 648-669, 671, 674-681, 683-687, 691-713, 715-718, 1036-1038, 1046-1049, 1051-1059, выданные ООО "Ярмарка-Сургут" в период с 26.01.2005 по 27.03.2006 на установку рекламных конструкций.

Основанием для аннулирования данных разрешений послужил факт истечения срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 22.02.2008 N 19 и от 30.01.2009 N 115, заключенных между обществом и администрацией.

Не согласившись с указанным решением департамента, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом, поскольку на момент его вынесения ООО "Ярмарка-Сургут" утратило право на эксплуатацию спорных рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия у департамента правовых оснований для аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций выданных с соблюдением требований законодательства и нарушения прав общества на использование указанных разрешений в дальнейшем.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Требования и ограничения в отношении распространения наружной рекламы установлены Законом N 38-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.07.2006.

Со дня вступления в силу Закона N 38-ФЗ ранее действовавший Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 108-ФЗ) признан утратившим силу.

Статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе"" установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Законом N 38-ФЗ.

Перечень оснований для принятия решения об аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций, который является исчерпывающим, установлен частью 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Впоследствии пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что разрешения на установку рекламных конструкций, перечисленные в приложении к оспариваемому решению департамента, были выданы ООО "Ярмарка-Сургут" с соблюдением действовавшего в тот период Закона N 108-ФЗ, положения которого не предусматривали оснований для аннулирования разрешений.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций действующему законодательству.

При этом суд отметил, что обществу не придется получать новые разрешения на установку рекламных конструкций при последующем участии в торгах на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и признании его победителем.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для вынесения департаментом оспариваемого решения и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности является правильным.

Иное толкование администрацией положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы администрации о пропуске обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании решения департамента от 10.10.2012 подлежат отклонению

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество сослалось на то, что о существовании оспариваемого решения ему стало известно лишь в ходе судебного разбирательства по делу N А75-5201/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску администрации к обществу о взыскании неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций.

Доказательств того, что обществу было известно об оспариваемом решении ранее указанного им срока в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10753/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая