Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф04-9177/14 по делу N А45-4455/2014

г. Тюмень

17 сентября 2014 г.

Дело N А45-4455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" на решение от 17.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 09.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-4455/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глория" (630000, г. Новосибирск, пр-т Красный, 153а, ОГРН 1055406145772, ИНН 5406312867) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (630049, г. Новосибирск, пр-т Красный, 165/1, ОГРН 1135476099197, ИНН 5402564422) о взыскании 651 100 руб., об обязании освободить нежилые помещения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - ООО "ССК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 328 781,34 руб., неустойки в размере 72 189,25 руб., неустойки за несвоевременный возврат нежилого помещения в размере 125 000 руб., об обязании освободить нежилые помещения (в редакции уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 17.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "ССК" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания пени.

По мнению подателя жалобы, исковые требования о взыскании неустойки в размере 72 189,25 руб. в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат взысканию по причине прекращения действия соглашения сторон о неустойке, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/2010.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 15.06.2013 заключен договор аренды нежилых помещений N 15.06.13-6 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору, следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 236,3 (двести тридцать шесть целых три десятых) кв. м, номера на поэтажном плане: 1-16, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: Россия, 630049, город Новосибирск, Красный проспект, 165/1, с кадастровым (условным) номером 54:35:032685:0110:02:158 (далее - нежилые помещения).

Нежилые помещения принадлежат арендодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 54 АГ 353 895, выданного 16.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службой по Новосибирской области.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование указанными в пункте 1.1 договора нежилыми помещениями составляет сумму 125 000,00 руб. (НДС не предусмотрен на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, включает в себя плату за владение и пользование арендованными помещениями, а также плату за аренду земельного участка, на котором расположен объект, и платежи по возмещению земельного налога.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Первый взнос арендной платы производится арендатором в срок до 01.07.2013, в размере суммы арендной платы за фактическое количество календарных дней текущего месяца, указанной в Приложении N 3 к договору.

В срок до 15.07.2013 арендатор обязан перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере суммы арендной платы за один полный календарный месяц аренды 125 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора арендатор обязан возмещать арендодателю расходы по платежам за коммунальные услуги, услуги телефонной связи в течение 5 дней с момента предоставления арендодателем счетов.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.05.2014.

Договором аренды предусмотрено право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от договора (направив письменное уведомление арендатору) в следующих случаях: в случае нарушения арендатором обязательств, установленных пунктами 1.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.15, 3.3, 3.4,4.3; в случае если арендатор допустил (более чем на три дня) просрочку внесения арендной платы и (или) иных платежей (возмещение расходов, неустойка, обеспечительный взнос и т.д.) (пункт 4.2 договора).

Уведомление об отказе от настоящего договора направляется арендатору в письменной форме заказным письмом, либо нарочным способом с обязательной отметкой о вручении. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с момента направления уведомления арендатору.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора в течение трех дней с момента окончания срока действия договора, либо досрочного прекращения договора арендатор обязан освободить и передать арендодателю нежилые помещения по акту приема-передачи в состоянии, в котором они были предоставлены, с учетом нормального износа, отделимых и неотделимых улучшений без возмещения затрат на их проведение.

Истец во исполнение условий договора передал имущество ответчику по акту приема-передачи помещения к договору от 01.07.2013, подписанному арендатором.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства в полном объеме по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 328 781,34 руб., что подтверждается актом сверки задолженности, подписанным ответчиком и представленным истцом в материалы дела.

Истец неоднократно направлял и вручал ответчику уведомления о наличии задолженности по договору аренды и необходимости ее погашения, а также отказ от договора аренды с предложением освободить помещение, что подтверждается подписью представителя ответчика на указанных уведомлениях, однако они оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным ООО "Глория" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции применил положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и исходил из того, что ответчик возражений по иску, контррасчет задолженности не представил.

Руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 614, установив, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение суд также признал подлежащим удовлетворению в связи с прекращением договора ввиду одностороннего отказа истца от договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом суд указал, что согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, не оговоренные в части 1 названной статьи, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Кроме того, в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", (далее - Информационное письмо N 66) разъяснено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности в разумный срок исполнить договорное обязательства суд отклонил, мотивировав ссылками на часть 3 статьи 619, пункт 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма N 66, и установив, что арендодатель уведомлением от 26.09.2013, полученным ответчиком 26.09.2013, что не было им оспорено, предложил расторгнуть договор аренды в случае неисполнения арендатором обязанности по оплате задолженности в срок до 30.09.013, а также потребовал в срок до 04.10.2013 освободить и передать ООО "Глория" нежилые помещения, то есть предоставил ответчику разумный срок для устранения соответствующих нарушений, в том числе с учетом оставления данного уведомления ответчиком без исполнения и обращения в суд с иском 13.03.2014.

Ссылку ответчика на то, что неустойка не подлежала взысканию по причине прекращения действия соглашения сторон о неустойке (с учетом, если принять позицию суда о расторжении договора по истечении 10 дней с 26.09.2013), судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку требования о расторжении договора в рамках заявленного иска, не предъявлялось; неустойка в размере 72 189,25 руб. взыскана за просрочку оплаты арендной платы по факту пользования ответчиком арендованным помещением и после 26.09.2013 и до истечения срока действия договора (31.05.2014), что также подтверждено актом сверки (по которому расчеты ответчиком производились и после 26.09.2013).

Доводы ООО "ССК" о не проверенных судом полномочиях лица на подписание акта сверки, на получение соответствующих уведомлений, направляемых истцом, судом апелляционной инстанции отклонены, в связи с неопровержением ответчиком факта получения уведомлений, подписания акта сверки от имени ООО "СКК" главным бухгалтером, подпись которого скреплена печатью общества.

Судебная коллегия, поддерживая выводы судов и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции, установив, что договор согласно пункту 4.2.2 договора считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления арендатору, которое было вручено ему 26.09.2013, правомерно взыскал неустойку за просрочку арендной платы за декабрь 2013 года - март 2014 года, то есть за период после расторжения договора аренды.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами обеих инстанций полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4455/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова