Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф04-9038/14 по делу N А70-11846/2013

г. Тюмень

18 сентября 2014 г.

Дело N А70-11846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 02.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-11846/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 57, ИНН 7202150643, ОГРН 1067203324528) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 62, ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа город Тюмень.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" - Потапских Ю.А. по доверенности от 09.09.2014;

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - Изотова Ю.В. по доверенности от 09.01.2014 N 3;

от Администрации городского округа город Тюмень - Изотова Ю.В. по доверенности от 27.12.2013 N 72/14.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - ООО "УК "Жилищный стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации городского округа город Тюмень (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 429 185 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга в размере 270 536 руб. 68 коп., неустойка в размере 158 649 руб. 11 коп.

Определением от 24.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Тюмень.

Решением от 29.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "УК "Жилищный стандарт" удовлетворены частично, с Департамента в пользу ООО "УК "Жилищный стандарт" взыскано 64 304 руб. 28 коп. основного долга, 111 846 руб. 71 коп. неустойки, 4 754 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения требований истца и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о взыскании с Департамента суммы основного долга, рассчитанной по измененным тарифам, не применили положения статей 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, судами не применены положения статей 309, 328, 404 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию Департамента.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Жилищный стандарт" возражал против кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, муниципальное образование городской округ Тюмень является собственником нежилых помещений, площадью 122,4 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/6 и площадью 677,4 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41/3 (свидетельства о государственной регистрации права выданы 10.12.2009).

На основании решения общего собрания собственников от 27.11.2007 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 41 по улице Осипенко в городе Тюмени, муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (заказчик) и ООО "УК "Жилищный стандарт" (управляющая организация) заключен договор от 30.11.2007 N 050/07 (далее - договор), предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:

г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 41.

Срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов представляемых собственнику не позднее 10 числа следующего за расчетным (пункт 4.4.7 договора).

В соответствии с приложением N 8 к договору, стоимость услуг составляет 9 руб. 26 коп. с 1 кв.м.

Оплата муниципальным образованием городской округ Тюмень не в полном объеме услуг по управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 270 536 руб. 68 коп. задолженности за период с 12.07.2009 по 31.12.2012.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что муниципальное образование городской округ Тюмень как собственник спорного недвижимого имущества обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества не исполняло.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, муниципальное образование городской округ Тюмень, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Довод Департамента о том, что истцом при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома применен ненадлежащий тариф, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании вышеназванных норм права, суды пришли к правильному выводу, что размер обязательств собственника помещения в многоквартирном доме по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется, исходя из размера платы, установленной решением общего собрания собственников.

Ссылку Департамента на невозможность исполнения им обязанности по оплате, вследствие не предоставления истцом платежных документов, суд кассационной инстанции считает необоснованной.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением соответствующих счетов, либо произвести расчет самостоятельно.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11846/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко